Постанова № 33216073, 01.08.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2043/13-п

Провадження №3/163/1481/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.

при секретарі Федчишин Г.В.

з участю прокурора Чабана А.С.

представника Ягодинської митниці Кондратюка І.П.

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом № 1193/20502/2013 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, закордонний паспорт НОМЕР_5 виданий 24.09.2010 року органом 0701, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 28.06.2013 року близько 00 год. 09 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів, в приватних справах, в якості водія автомобіля «Міцубісі Грандіс», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, понад неоподатковувану норму товар: взуття - босоніжки жіночі, нові, код УКТЗЕД 6405100000, в кількості 18 пар вартістю 1425,60 грн.; взуття спортивне (кеди, макасіни) нові, код УКТЗЕД 6405100000, в кількості 67 пар вартістю 5896,00 грн.; взуття - кросівки чоловічі, нові, код УКТЗЕД 6405100000, в кількості 7 пар вартістю 1064,00 грн.; майки жіночі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 44 штуки вартістю 880,00 грн.; футболки чоловічі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 12 штук вартістю 300,00 грн.; труси чоловічі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 24 штуки вартістю 672,00 грн.; шорти чоловічі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 27 штук вартістю 1296,00 грн.; лосіни жіночі, нові в упаковках із написом «BIXTRA», код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 24 штуки вартістю 1536,00 грн.; штани спортивні чоловічі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 10 штук вартістю 672,00 грн.; штани спортивні жіночі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 11 штук вартістю 739,20 грн.; шорти джинсові жіночі, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 12 штук вартістю 768,00 грн.; шорти джинсові чоловічі, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 12 штук вартістю 768,00 грн., а всього товар загальною вагою 75 кг., загальною вартістю, згідно висновку № 142001102-2405 ЦМУЛДЕР від 11.07.2013 року, 16016,80 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч положенням ст.ст. 257, 366, 374 МК України "зелений коридор" як форму декларування шляхом вчинення дії, а також не вніс повну та достовірну інформацію про переміщуваний товар у митну декларацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, однак не погодився з оцінкою вартості товару, оскільки даний товар він придбав в Республіці Польща за значно меншою ціною, що по курсу злотого до євро менше ніж 500 євро, а тому вважав, що перевозить через митний кордон України товар в межах встановленої норми. Щодо загальної ваги переміщуваного товару пояснив, що перед перетином кордону був впевнений, що вага товару не перевищує 50 кг., але переконатись у цьому до проходження митного контролю у нього не було можливості через відсутність відповідного приладу (ваги).

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні надав письмові пояснення ОСОБА_2 разом із рахунками, які були надані останньому при купівлі товару, та просив справу в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки, як вважає захисник, у справі відсутні докази на ствердження об'єктивної сторони вчинення цього правопорушення.

З долучених до матеріалів справи письмових пояснень слідує, що ОСОБА_2 своєї винуватості у вчинених правопорушеннях не визнав та крім вищенаведених мотивів вказав, що на смугу спрощеного контролю поїхав, бо працівник прикордонної служби видав йому контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. Оскільки, він є уродженцем Республіки Вірменія, українську мову розуміє погано, тому не зовсім зрозумів суть складеного відносно нього протоколу.

Незважаючи на доводи ОСОБА_2 та його захисника, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 1193/20502/2013 від 28.06.2013 року та фото-таблицями до протоколу, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі і багажу від 28.06.2013 року, контрольними талонами, службовою запискою старшого інспектора митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Євтушка О.П. від 28.06.2013 року, висновком № 142001102-2405 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 11.07.2013 року, згідно якого загальна вартість вилучених товарів становить 16016,80 грн., письмовими поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу про ПМП.

Доводи правопорушника та його захисника судом не приймаються до уваги з наступних підстав.

Частина 4 ст.374 МК України вимагає обов'язкового письмового декларування товарів, сумарна вартість яких перевищує 500 євро.

Згідно з ч.4 ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

ОСОБА_2, обравши «зелений коридор» як форму проходження митного контролю, виразив свою добровільну волю на вчинення даної дії, а на ствердження протилежного доказів суду не представив.

Відповідно до ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, обов'язок щодо дотримання умов ввезення товарів на митну територію України, передбачених ст.374 МК України, незалежно від форми проходження митного контролю, покладається саме на особу, яка переміщує товар.

Відповідно до ст.368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Надані суду рахунки на товар та доводи ОСОБА_2 про те, що вартість придбаного ним у Польщі товару не перевищує 500 Євро, суд до уваги не приймає, оскільки вони не відносяться до документів, які відповідно до ч.2 ст.53 МК України можуть бути надані для підтвердження заявленої митної вартості товару і не підтверджують факт придбання, ціну та вагу саме того товару, який було вилучено. Крім того, вказана ОСОБА_2 вартість товару об'єктивно спростовується висновком № 142001102-2405 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 11.07.2013 року, згідно якого загальна вартість вилучених товарів становить 16016,80 грн.

З цих же підстав суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 щодо ваги переміщуваного ним товару.

З врахуванням положень ч.1 ст.257 МК України щодо трьох форм декларування; ст.366 МК України щодо оцінки обрання "зеленого коридору" як заяви громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, та щодо звільнення від подання письмової митної декларації, яке не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України; наведених положень ч.4 ст.374 МК України в сукупності з диспозицією ст.ст.471, 472 МК України приводить до висновку, що винність ОСОБА_2 повністю доведена як за фактичних обставин, так і щодо кваліфікації.

Підстав для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності по справі не встановлено, а санкція більш тяжкої ст.472 МК України не передбачає альтернативи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, відповідно ст.ст. 33, 34 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає, при цьому бере до уваги дані про особу правопорушника, зокрема, його позитивну характеристику по місцю проживання, той факт, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, однак, враховуючи вищезазначені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, а саме, стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару, починаючи з 11 дня зберігання, що складає 25 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1061,0708 грн.) в розмірі 212,21 грн.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 16016 (шістнадцять тисяч шістнадцять) гривень 80 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: взуття - босоніжки жіночі, нові, код УКТЗЕД 6405100000, в кількості 18 пар вартістю 1425,60 грн.; взуття спортивне (кеди, макасіни) нові, код УКТЗЕД 6405100000, в кількості 67 пар вартістю 5896,00 грн.; взуття - кросівки чоловічі, нові, код УКТЗЕД 6405100000, в кількості 7 пар вартістю 1064,00 грн.; майки жіночі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 44 штуки вартістю 880,00 грн.; футболки чоловічі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 12 штук вартістю 300,00 грн.; труси чоловічі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 24 штуки вартістю 672,00 грн.; шорти чоловічі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 27 штук вартістю 1296,00 грн.; лосіни жіночі, нові в упаковках із написом «BIXTRA», код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 24 штуки вартістю 1536,00 грн.; штани спортивні чоловічі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 10 штук вартістю 672,00 грн.; штани спортивні жіночі, нові, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 11 штук вартістю 739,20 грн.; шорти джинсові жіночі, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 12 штук вартістю 768,00 грн.; шорти джинсові чоловічі, код УКТЗЕД 6204339000, в кількості 12 штук вартістю 768,00 грн., а всього товару загальною вагою 75 кг., загальною вартістю 16016,80 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1193/20502/2013 від 28.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 212 (двісті дванадцять) гривень 21 копійку витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук