Ухвала суду № 33214602, 28.08.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/11036/13-ц

У Х В А Л А

« 28» серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Тарасенко А.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про витребування грошей із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про витребування грошей із чужого незаконного володіння.

29 липня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 08 серпня 2013 року о 09:45 год.

13 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування наступних доказів, а саме: витребувати з Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області, розташованої за адресою: 91033, м. Луганськ, кв. Шевченка, 38 а, відомості проте чи відкривався Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугвторметпоставка» (33432843, м. Луганськ, вул. Артьома, 99 А) розрахунковий рахунок № 29091001435001 в Луганський філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 304717; витребувати у відповідача «договір намірів б/н від 30.09.2001 року про купівлю-прдаж нерухомого майна, а саме: кафе-сауни, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Артьома, 99а », відповідно до якого було сплачено 400 000,00 грн. Згідно платіжного доручення № 371/22 від 12 жовтня 2011 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства позивач не може отримати зазначені відомості та необхідність витребування документів для правильного вирішення справи є необхідним, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-137ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області, розташованої за адресою: 91033, м. Луганськ, кв. Шевченка, 38 а, відомості проте чи відкривався Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугвторметпоставка» (33432843, м. Луганськ, вул. Артьома, 99 А) розрахунковий рахунок № 29091001435001 в Луганський філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 304717.

Витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» «договір намірів б/н від 30.09.2001 року про купівлю-прдаж нерухомого майна, а саме: кафе-сауни, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Артьома, 99а », відповідно до якого було сплачено 400 000,00 грн. Згідно платіжного доручення № 371/22 від 12 жовтня 2011 року.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.В. Женеску