Ухвала суду № 33214430, 16.08.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/1084/13-ц

Номер провадження2-п/250/27/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - суддя Чернота С.В.,

при секретарі Зайцевій О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року до Ясинуватського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.06.2013 року за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав що він не отримував судових документів та повісток, так як з 26.12.2012 року знятий з реєстрації зазначеної позивачем та зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1.

Крім того на підставі договору поруки заборгованість перед позивачем була погашена торгами на яких позивачем було продано квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви перегляд заочного рішення без його участі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши доводи заявника, надані до суду матеріали, а також матеріали справи вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2013 року позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5796367 від 25.10.2007 року у розмірі 556 532,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн., а всього 559 973, 98 грн.

Як вбачається з заяви та наданих до суду матеріалів справи відповідача з 26.12.2012 року знято з реєстрації зазначеної позивачем та зареєстровано і проживає за адресою АДРЕСА_1, тому суд вважає, що відповідач з поважних причин не отримував судові повістки. Також зазначені відповідачем обставини, що на підставі договору поруки заборгованість перед позивачем була погашена торгами та позивачем було продано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 є суттєвими для вирішення справи та не були відомі під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 11.06.2013 року за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 02.10.2013 року на 10 год.00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота