Рішення № 33214429, 08.08.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/1013/13-ц

Номер провадження2/250/688/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черноти С.В.

при секретарі Зайцевій О. В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, зобовязання відновити лінію електропроводки, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 26.03.2013 року до Ясинуватського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, зобовязання відновити лінію електропроводки, стягнення моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. Вважає, що відповідачем для задоволення своїх інтересів йому було присвоєно статус «споживач». Використовуючи незаконно присвоєний йому статус відповідач нарахував йому розмір уявного збитку в розмірі 10518, 24 грн. Відповідачем не надано жодного документу, який підтверджує законність присвоєного йому статусу «споживач». В лютому 2012 року відповідачем була знищено проводку від щита обліку, розташованого з зовнішньої сторони будинку до лінії електричної опори 17, чим завдано позивачу матеріальної шкоди. Від систематичних незаконних дій відповідача йому завдано моральну шкоду. Просить суд визнати факт надання йому статусу споживача непідтвердженим та незаконним, звільнити його від наданого йому працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ПП Ясинуватського РЕМ статусу споживача,зобовязати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ПП Ясинуватського РЕМ відновити лінію електропроводки від щита обліку електричної енергії до електричної опори 17, а також стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ПП Ясинуватського РЕМ на його користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення згідно позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення проти позову, пояснив, що за самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза приладом обліку, відносно ОСОБА_3 був складений акт про порушення ПКЕЕН, на підставі цього акту був здійснений розрахунок спожитої електричної енергії, розмір якої становив 10518,24 грн. 26.11.2009 року Ясинуватський міськрайонний суд задовольнив позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та постановив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту енергію у розмірі 10 518, 24 грн. Апеляційний суд Донецької області залишив без змін рішення Ясинуватського міськрайонного суду. 18.12.2009 року рішення суду першої інстанції набуло законної сили, на підставі чого були видані виконавчі листи. Цим рішенням був встановлений факт наявності між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 договірних відносин. Щодо відновлення постачання електричної енергії, ці дії можливі лише якщо будуть підстави для цього, а саме сплачені всі борги, які маються у споживача та після оплати витрат на підключення. Щодо стягнення моральної шкоди, вважає, що між діями відповідача та нанесенням моральної шкоди відсутній причинно-наслідковий звязок, позивачем не доведений факт нанесення йому моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що позивачем на підставі рішення виконкому Ясинуватської міської ради народних депутатів № 421 від 29.09.1990 року дозволено проводити проектно-вишукувальні роботи з будівництва одноквартирного будинку по вул. Щорса в м. Ясинувата. На підставі вказаного рішення під будівництво була виділена земельна ділянка за адресою м. Ясинувата, вул. Щорса, 121.

Як вбачається з роздруківок особистого рахунку № 0131649 відкритого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на імя ОСОБА_1 за адресою м. Ясинувата, вул. Щорса, 121, позивачем здійснювалися платежі за користування електроенергією. Ця обставина підтверджує факт споживання позивачем електроенергії, яка постачається відповідачем та оплати за надані послуги.

Відповідно акту № 040921 від 10.11.2008 року при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕН виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі постачальника поза засобів обліку електроенергії, виявити котрі представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли, змонтована скрита проводка з перемикачем, який вимикає електролічильник від навантаження, при відключенні перемикача диск не вертиться, але токоприймачі працюють. (а.с.6). Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 822 від 11.11.2008 року, яка розглянула акт № 040921 від 10.11.2008 року та розрахунку суми збитків, сума збитків за самовільне підключення становить 10518,24 грн.

26.11.2009 року Ясинуватським міськрайонний судом Донецької області було винесено рішення, яким встановлено, що споживачем ОСОБА_1 за адресою м.Ясинувата, вул.Щорса, 121 допущено самовільне підключення до електричної мережи, яке було відображено в акті № 040921 від 10.11.2008 року. На підставі рішення суду з ОСОБА_1 була стягнута сума у розмірі 10518,24 грн. вартості спожитої, але неврахованої електроенергії 18.12.2009 року Апеляційним судом Донецької області постановив рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області залишити без змін. Вищезазначене рішення набрало законної сили.

Щодо відновлення лінії електропроводки від щита до опори електропередачі судом встановлено наступне. Як вбачається з «Повідомлення про виконання заявки на відключення» № 1422 від 01.11.2009 року за адресою м. Ясинувата, вул. Щорса, 121, ОСОБА_1 було відключено від лінії електропередачі. Підставою зазначено рішення суду, яким з позивача стягнута сума вартості спожитої, але неврахованої електроенергії у розмірі 10518,24 грн. До теперішнього часу вказана сума позивачем не сплачена, проти даного факту позивач у судовому засіданні не заперечував.

Згідно вимог п. 35 Правил користування електроенергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електроенергії, а також порушення термінів сплати за спожиту електроенергію.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України, «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Отже, суд приходить до висновку, що факт існування моральної шкоди, що наступила внаслідок дій відповідача, позивачем не доведений.

На підставі викладеного, оцінюючи наведені у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності, суд вважає що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, зобовязання відновити лінію електропроводки, стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60,88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, зобовязання відновити лінію електропроводки, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4