Рішення № 332103, 22.12.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2006 р.

Справа № 15/377

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М.Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного промислового підприємства „Кривбаспромводопостачання” м. Кривий Ріг

до відповідача: Дирекції будуючогося Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 51006 грн. 48 коп..

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Домантович А.М. довіреність № 02-18/1150 від 17.07.06р.

В судовому засіданні 05.12.06р. оголошувалась перерва до 21.12.06р. на 10 годину 30 хвилин. В судовому засіданні 21.12.06р. оголошувалась перерва до 22.12.06р. на 17 годину 00 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 41490 грн. 75 коп. боргу, 2846 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 1139 грн. 71 коп. 3 % річних та 5529 грн. 21 коп. пені. В судовому засіданні 21.12.06р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 18063 грн. 07 коп. основного боргу, 2846 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 1139 грн. 71 коп. 3 % річних та 5529 грн. 21 коп. пені. В судове засідання 22.12.06р. представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні 21.12.06р. і достеменно знав по час і місце наступного слухання справи. Відповідач у відзиві від 04.10.06р. позовні вимоги визнав частково в сумі 41490 грн. 75 коп. боргу та 1453 грн. 68 коп. пені, в судовому засіданні 22.12.06р. в сумі 18063 грн. 07 коп. боргу та 1350 грн. 74 коп. пені.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні 21.12.06р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 18063 грн. 07 коп. основного боргу, 2846 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 1139 грн. 71 коп. 3 % річних та 5529 грн. 21 коп. пені.

Між сторонами укладений договір від 01.01.04р. на послуги водопостачання із водосховищ та каналів, За умовами договору підприємство / позивач / експлуатує гідротехнічні споруди та підтримує необхідний рівень води у водосховищі ( каналі ), а водокористувач / відповідач / здійснює забір води із вказаних джерел. Орієнтована загальна вартість послуг на 2004 рік складає 28800 грн. Розрахунок за послуги, що надаються за минулий місяць водокористувач проводить на підставі підписаного згідно п. 3.5 акту платіжним дорученням з урахуванням поточних оплат в строк до 10 числа місяця наступного за звітним. Договір вступає в силу із дня його підписання і діє до 31 грудня 2004 року. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Між сторонами укладений договір від 14.12.04р. на послуги водопостачання із водосховищ та каналів, За умовами договору підприємство / позивач / експлуатує гідротехнічні споруди та підтримує необхідний рівень води у водосховищі ( каналі ), а водокористувач / відповідач / здійснює забір води із вказаних джерел. Орієнтована загальна вартість послуг на 2005 рік складає 23040 грн. Розрахунок за послуги, що надаються за минулий місяць водокористувач проводить на підставі підписаного згідно п. 3.5 акту платіжним дорученням з урахуванням поточних оплат в строк до 10 числа місяця наступного за звітним. Договір вступає в силу з 01.01.05р. і діє до 31.12.05р. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Між сторонами укладений договір від 12.12.05р. на послуги з постачання технічної води. Предметом договору є надання виконавцем / позивачем / відповідно до заявки замовника / відповідача / послуг з постачання технічної безнапірної води з Карачунівського водосховища. Орієнтовна сума договору на момент його укладення на підставі передбачених п. 2.1 договору обсягів надання послуг з постачання технічної води складає 31680 грн. Розрахунок за отримані послуги в розмірі вартості заявленого місячного обсягу здійснюється замовником у вигляді попередньої оплати грошовими коштами на поточний рахунок виконавця до 15 числа розрахункового ( поточного ) місяця. Умови договору застосовуються до відносин сторін, що існують з 01.01.06р. до 31.12.06р. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов’язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Борг відповідача по вказаним договорам на час звернення позивача до суду становив 41490 грн. 75 коп., що підтверджується визнанням суми боргу відповідачем у відзиві на позов від 04.10.06р.

До дня судового засідання борг відповідача становить 18063 грн. 07 коп., що підтверджується заявою позивача про зменшення суми боргу від 21.12.06р. і визнавалось представниками сторін в судовому засіданні 21.12.06р. та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні 22.12.06р.

Доказів погашення боргу в сумі 18063 грн. 07 коп. сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не подали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат по розрахунку позивача становить 2846 грн. 81 коп., 3 % річних 1139 грн. 71 коп.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов, про неможливість стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, так як про це прямо не вказано в договорах укладених сторонами, не є підставою для відмови в позові в цій частині, так як ст. 625 ЦК України передбачає можливість стягнення інфляційних втрат та 3 % річних незалежно від наявності / відсутності / про це окремої вказівки в договорі.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Частина 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.1 договорів від 01.01.04р., від 14.12.04р., пунктом 6.1 договору від 12.12.05р. передбачена можливість стягнення пені з відповідача на користь позивача за несвоєчасне проведення розрахунків за надані послуги.

З врахуванням поданого відповідачем розрахунку та ст. 232 ГК України сума пені становить 675 грн. 37 коп.

Наданий позивачем розрахунок пені в сумі 5529 грн. 21 коп. не є вірним, так як пеня обрахована без додержання вимог визначених ст. 232 ГК України.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 25 ГПК України, заяви відповідача та наданих ним підтверджуючих документів господарський суд здійснює процесуальне правонаступництво відповідача з Дирекції будуючогося Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд м. Долинська на Державне підприємство Дирекцію Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд м. Долинська.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232, 343 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд м. Долинська проммайданчик Долинського району Кіровоградської області р/р 26008428199150 у КФ АКБ „Укрсоцбанк” Долинське відділення МФО 323293 код ЄДРПОУ 04853709 на користь Державного промислового підприємства „Кривбаспромводопостачання” м. Кривий Ріг пр. Миру 15-а Дніпропетровської області р/р 26003301141220 в Дзержинському безбалансовому відділенні філії Центрально-Міського відділенні ПІБ код ЄДРПОУ 00191017 – 18063 грн. 07 коп. боргу, 2846 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 1139 грн. 71 коп. 3 % річних, 675 грн. 37 коп. пені, 227 грн. 24 коп. сплаченого державного мита, 52 грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько