Справа № 2/237/1490/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2013 року
Марїнський районний суд в складі:
головуючого судді Ступіна І.М.,
при секретарі Готовщиковій Т.О.
розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № КТХRRХ13606602 від 23.07.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2116,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.06.2013 року має заборгованість 28422,44 грн., яка складається з наступного: - 2116,80 заборгованість за кредитом; - 11330,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 622,32 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 12523,28 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); - 1329,64 грн. штраф (процентна частина).
Від представника позивача до суду надійшла заява відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить їх задовольнити та винести заочне рішення у звязку із неявкою відповідача, розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за ним виконувались з порушенням умов договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі 509, 526, 530, 536, 610, 612, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Вимоги позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № КТХRRХ13606602 від 23 липня 2007 року у розмірі 28422 ( двадцять вісім тисяч чотириста двадцять дві ) гривень 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 284 ( двісті вісімдесят чотири ) гривні 48 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.М.Ступін
Дата документу 23.08.2013
Судове рішення № 33209772, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 23.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/3113/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: