Ухвала суду № 33220165, 30.08.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2c/237/69/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2013 року Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Пономарьова О.П.

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

08 серпня 2013 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н/237/962/13 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 - на користь відкритого акціонерного Товариства "Донецькобленерго" НП "Мар"їнські електричні мережі на р/р № 260383081560 у ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України , МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 4594 (чотири тисячі п"ятсот дев"яносто чотири) гривень 30 копійок; суму 3 % річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 674 (шістсот сімсот чотири) гривень 80 копійок, суму збитків від інфляції в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривен 51 копійок на поточний рахунок № 260011251 у філії ПАТ ПУМБ в Донецькій області ОКПО 334851, МФО 00131268 та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

19 серпня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати наказ згідно ст.ст. 104,106 ЦПК.

Свою заяву заявник мотивує тим, що у нього перед ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" НП "Мар"їнські електричні мережі відсутня будь-яка заборгованість за спожиту електричну енергію, у зв'язку з тим, що інформація, надана з боку стягувача про самовільне підключення не відповідає дійсності, оскільки електроприлад обліку електроенергії був винесений з внутрішньої сторони будинку на фасад. Крім того, звертає увагу суду на те, що сплинув строк позовної давнини згідно Акту про порушення ПКЕЕН № 061273 від 29 травня 2008 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" НП "Мар"їнські електричні мережі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/237/962/13 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 - на користь відкритого акціонерного Товариства "Донецькобленерго" НП "Мар"їнські електричні мережі на р/р № 260383081560 у ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України , МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 4594 (чотири тисячі п"ятсот дев"яносто чотири) гривень 30 копійок; суму 3 % річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 674 (шістсот сімсот чотири) гривень 80 копійок, суму збитків від інфляції в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривен 51 копійок на поточний рахунок № 260011251 у філії ПАТ ПУМБ в Донецькій області ОКПО 334851, МФО 00131268 та судовий збір у розмірі 114,70 грн., виданий 08 серпня 2013 року Мар'їнським районним судом Донецької області.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 30.08.2013