Вирок № 33209497, 30.08.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/132/2013 р.

130/2314/13-к

В И Р О К

Іменем України

30.08.2013

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.

при секретарі судового засідання - Росовській О.Ю.

із участю : - прокурора Петлик І.В.

- обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.04.2002 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин 04.06.2013 року, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на залізничний перегон ст.Жмеринка-Подільська - ст.Матейково Південно-Західної залізниці, який розташований біля с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області, де на дільниці 6 км - 8 км, з корисливих мотивів, діючи свідомо та умисно, таємно вчинив крадіжку 106 старопридатних клемних болтів в зборі, вартістю 13,23 грн. кожен. Поклавши викрадені болти в принесену із собою господарську сумку та мішок, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Жмеринській дистанції колії матеріальну шкоду на загальну суму 1402 (одна тисяча чотириста дві) гривні 38 копійок.

ДТГО "Південно-Західна залізниця" заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з ОСОБА_1 завданої злочином шкоди в сумі 1869,82 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав повністю.

Показав, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених вище.

Пояснив, що вказаного у обвинувальному акті дня він вирішив піти назбирати будь-який металобрухт та здати в подальшому його на прийомний пункт, щоб отримати гроші. Для цього він вирішив пройти по залізничній колії від ст.Жмеринка до ст.Матейково. Побачивши, що деякі залізничні деталі колії можна було витягнути, він вирішив їх привласнити. Переконавшись, що поблизу немає інших осіб він почав витягувати залізничні деталі, складав їх до господарської сумки, яку прихопив з дому, та відносив і складав у лісосмузі, де залишив частину викрадених деталей, а решту того ж дня продав невідомому чоловіку по 1 грн. за кілограм.

З кількістю та вартістю викраденого ним майна потерпілої сторони згоден.

У вчиненому розкаявся.

Заявлений щодо нього в межах даного еримінального провадження цивільний позов визнав.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву щодо розгляду кримінального провадження у його відсутність, у якій підтримав вимоги цивільного позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений заявив, що він правильно розуміє зміст цих обставин; його позиція є істинною та добровільною.

Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є злочином середньої тяжкості, разом з тим не є складним та є одноепізодним; підсудний не має будь-яких фізичних чи психічних вад; якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.

Таким чином суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; позитивно характеризується за місцем проживання; ніде не працює, існуючи за рахунок випадкових заробітків; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває; потерпілим не не заявлено про застосування суворого покарання, разом з тим, не заявлено про безумовне примирення з обвинуваченим.

Ті обставни, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, під час провадження досудового слідства та в ході судового розгляду давав правдиві показання, чим активно сприяв встановленню істини у справі, слід віднести до таких, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання , в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, натомість приходить до висновку про достатність застосування до обвинуваченого такого виду покарання, як громадські роботи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце постійного проживання та в ході досудового розслідування і судового розгляду не допускав порушень явки за викликом, судом не вбачається очевидної необхідності обрання йому запобіжного заходу.

Речові докази підлягають поверненню у розпорядженні потерпілого.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи цивільний позов суд приймає до уваги, що згідно визнаних усіма учасниками кримінального провадження обставин даного кримінального правопорушення частину викраденого майна, тобто: старопридатні клемні болти в зборі у кількості 30 шт. - вилучено органом досудового розслідування та визнана речовим доказом, що не виключає можливості їх повернення потерпілій стороні, у звязку з чим заявлену до відшкодування суму, незважаючи на її визнання цивільним відповідачем, слід зменшити на відповідну загальну вартість вказаної кількості речових доказів згідно визначеної даним кримінальним провадженням вартості кожної одиниці, а саме: (13,20 грн. х 30 шт.) = 396 грн., що визначає підстави до відповідно часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.129, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Речові докази: старопридатні клемні болти в зборі у кількості 30 шт., які зберігаються в ЛВ на ст.Жмеринка, повернути Жмеринській дистанції колії ДТГО "Південно-Західна залізниця". (а.к.п.47,48).

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіторіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (р/р 26002001504 в АБ "Експрес Банк" м.Києва, МФО 322959, код ЄДРПОУ 04713033) 1473 (одну тисячу чотириста сімдесят три) гривні 82 копійки в рахунок відшкодування завданої шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ Вернік В.М.