Рішення № 33208282, 15.08.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.08.2013

Справа № 320/7396/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Відповідно до укладеного договору № АВ45RX03350055 від 24.12.2007 року ОСОБА_1 24.12.2007 року отримав кредит у розмірі 9969,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідач станом на 01.07.2013 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 84210,63 грн., яка складається з:

заборгованість за кредитом 9969,60 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом 1384,64 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом 5503,21 грн.;

пеня 62866,96 грн;

а також штрафи: 500,00 грн.(фіксована частина) та 3986,22 грн. (процентна складова)

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 84210,63 грн. та судовий збір у розмірі 842,11 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в частині: боргу по тілу кредиту та боргу по відсоткам і комісії. Неустойку просить зменшити.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а також враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання) , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № АВ45RX03350055 від 24.12.200 року ОСОБА_1 24.12.2007 року отримав кредит у розмірі 9969,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.4-12/

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідач станом на 01.07.2013 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 84210,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості./а.с.3/

Вищезазначена сума заборгованості складається з:

заборгованість за кредитом 9969,60 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом 1384,64 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом 5503,21 грн.;

пеня 62866,96 грн;

а також штрафи: 500,00 грн.(фіксована частина) та 3986,22 грн. (процентна складова).

Відповідач частково визнав позовні вимоги, а саме: заборгованість за кредитом 9969,60 грн.; заборгованість по відсоткам в розмірі 1384,64 грн та заборгованість по комісіям 5503,21 грн.

Відповідно до діючого законодавства, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, оскільки заборгованість відповідача за пенею та штрафами значно перевищує тіло кредиту.

Таким чином, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки по сплаті пені в розмірі 62866,96 грн. та штрафів в розмірі 500,00 грн. та 3986,22 грн. до суми заборгованості за кредитом, а саме: 9969,60 грн.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за порушення умов кредитного договору № АВ45RX03350055 від 24.12.2007 року дорівнює 26827,05 грн., та складається з:

заборгованість за кредитом 9969,60 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом 1384,64 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом 5503,21 грн.;

неустойки 9969,60 грн.

Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаними договорами у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням (а.с. 20), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідач на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме судовий збір у сумі 268,27 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 540, 549, 551 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», (м. Дніпропетровськ, а/с1800, вул. Батумська 11 р/р № 29092829003111, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № АВ45RX03350055 в розмірі 26827,05 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», (м. Дніпропетровськ, а/с1800, вул. Батумська 11 р/р № 64993919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у ро змірі 268 (двісті чотирнадцять) грн. 27 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного судуОСОБА_2