Ухвала суду № 33206846, 29.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бабенко С.Ш.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року справа №427/5171/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 27 червня 2013 року у справі № 427/5171/13-а за позовом ОСОБА_2 до Свердловської міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 27 червня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Свердловської міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення відмовлено у відкритті провадження (а. с. 3-4).

Суд першої інстанції, приймаючи таке рішення, виходив з того, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 19 березня 2013 Свердловського міського суду Луганської області від 27 червня 2013 року, як таку, що прийнята з порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду за суттю до суду першої інстанції. Апеляційна скарга обґрунтована невірним застосуванням ст.2 ч.2 та ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, оскільки справа відповідно до 17 КАС України підлягає розгляду Свердловькому міському суду Луганської області (а. с. 7).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи за доводами апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої ст.. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до якого вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що виникають із земельних правовідносин підлягають розгляду адміністративними судами.

Колегією суддів встановлено, що позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень - рішення Свердловської міської ради від 30.08.2012р. № 54 щодо надання дозволу на розроблення проекту, землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва гаражу ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування то, у відповідності до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Керуючись ст. ст. 159, 165, 195, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 27 червня 2013 року у справі № 427/5171/13-а - задовольнити.

Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 27 червня 2013 року у справі № 427/5171/13-а скасувати.

Адміністративну справу № 427/5171/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю. Чумак