Ухвала суду № 33203937, 21.08.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/661/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й. Провадження № 11-кп/789/66/13 Доповідач - Крукевич М.Н.Категорія - ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Крукевича М.Н.

Суддів - Вавріва І. З., Сарновського В. Я.,

з участю прокурора - Семенця О.А.

при секретарі - Бріль В.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Поляни Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 16 травня 2012 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.297 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2012 року задоволено подання старшого інспектора Підволочиського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і засудженого направлено для відбування покарання призначеного йому вироком Волочиського районного суду Хмельницької області,-

засуджено

- за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за епізодом викрадення кролів з господарства ОСОБА_2, вчиненому ним до постановлення вироку Волочиським районним судом Хмельницької області частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього суду у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, перевівши обмеження волі у позбавлення волі відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України і визначено покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

За ч.3 ст.185 КК України, за фактами викрадення майна в потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вчинених ним після постановлення вироку Волочиським районним судом Хмельницької області, призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком - 6 (шість) місяців позбавлення волі, призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 07 березня 2013 року, зараховано в строк відбування відбуте ним покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2012 року, з часу його затримання на підставі постанови Підволочиського районного суду від 24 грудня 2012 року про направлення засудженого для відбування покарання призначеного йому вказаним вироком.

Стягнуто з ОСОБА_1 кошти за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області на загальну суму 1369,20 грн.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він в період з травня 2011 року по листопад 2012 року скоїв чотири крадіжки чужого майна з проникненням в приміщення де дане майно зберігалося.

Зокрема, 28 травня 2011 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 прийшов до підсобного господарського приміщення належного ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_3, яке знаходиться на відстані 30 м за житловим будинком по місцю її проживання, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, знайденого ним неподалік, зламав два навісні замки на вхідних дверях та проникнув всередину приміщення, звідки таємно викрав сім кролів, п'ять з яких вагою приблизно 3 кг кожний, вартістю по 100 грн. за один та два вагою приблизно 7 кг кожний, вартістю по 240 грн. за один і з викраденим покинув місце вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_2 шкоду на суму 980 грн.

В середині вересня 2012 року, перебуваючи у житловому будинку жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_4, скориставшись його відсутністю, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, зі столу, що в приміщенні кімнати, розташованій по лівій стороні від коридору, таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia-1280" належний ОСОБА_4, вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 170 грн.

В кінці вересня 2012 року, ОСОБА_1 зайшовши до житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_4, та переконавшись, що в будинку нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор марки "Samsung-CZ-21M163N", належний ОСОБА_5, вартістю 300 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

В кінці листопада 2012 року ОСОБА_1, зайшов у господарство ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, проникнув через незачинені двері до приміщення літньої кухні, з якої таємно викрав велосипед марки "Україна" належний ОСОБА_3 вартістю 50 грн., а також біля входу в житловий будинок сумку, в якій знаходився одяг, а саме: шкіряна куртка коричневого кольору, жакет від костюма зеленого кольору, клітчата сорочка світлого кольору та спортивна куртка чорного кольору, викрав дану сумку з речами, вартість яких становила 80 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 130 грн.

Всього за вказаний період ОСОБА_1 викрав належного потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 майна на загальну суму 1580 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить вирок змінити, пом'якшити покарання та обрати його у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він розкаюється у вчиненні злочинів, які скоїв у зв'язку з тим, що не мав постійної роботи, а треба було допомогти батькові, який знаходився в будинку пристарілих. Обіцяє, що після відбуття покарання не буде порушувати закону.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, а також думку прокурора про необхідність залишення вироку без зміни як законного і обґрунтованого, розглянувши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено та правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оспорюється.

При обранні покарання ОСОБА_1 судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що по місцю проживання він характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, а також обставини, що пом'якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думки потерпілих, які не наполягали на призначенні йому суворого покарання.

Тому колегія суддів вважає, що призначене покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і підстав для його пом'якшення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2013 року стосовно нього без зміни.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

М.Н. Крукевич І.З. Ваврів В.Я. Сарновський

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.Н. Крукевич