Рішення № 33200713, 20.08.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4414/13-ц

Провадження № 2/116/2141/13

20.08.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Сердюка О.С.,

при секретарі Стрельцовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на його користь заборгованість за договором кредиту в сумі 47244,72 грн. та судові витрати в сумі 472,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.05.2011 року між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в сумі 47244,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12282,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1590,27 грн.., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 30646,07 грн. та штрафи в розмірі 500 грн. та 2225,94 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2011 року між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір №AN4PCC9FW20009, що підтверджується заявою позичальника (а.с.4). За умовами зазначеного договору позивачка отримала строковий кредит у сумі 15000 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01% на місяць, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту в сумі 300 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 300 грн. з кінцевим строком повернення 15.05.2014 року (а.с.5-11).

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.07.2013 року за нею утворилась заборгованість в сумі 47244,72 та яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12282,44 грн., заборгованості по сплаті процентів у сумі 1590,27 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у сумі 30646,07 грн. та штрафів в сумі 500 грн. та 2225,94 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

На підставі статей 526, 527, 530, 612 Цивільного кодексу України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок Договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом.

Відповідно до ст.ст.627, 629 ЦПК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд приймає розрахунок заборгованості позивача, як належний по справі доказ.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором в сумі 47244,72 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір за подання позову у розмірі 472,45 грн.

На підставі статей 526, 527, 530, 612, 627, 629, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) заборгованість за договором кредиту в сумі 47244,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12282,44 грн., заборгованості по сплаті процентів у сумі 1590,27 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у сумі 30646,07 грн. та штрафів в сумі 500 грн. та 2225,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) судовий збір у розмірі 472,45 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: