Ухвала суду № 33200200, 23.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду

23 липня 2013 року 810/3151/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року адміністративний позов Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю задоволено.

15 липня 2013 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що на даний час він не працевлаштований і для того щоб виплатити всі кошти йому потрібен час, а також звертав у вагу на те, що його літні батьки дуже хворі та потребують постійного медичного лікування та його догляду. На підтвердження зазначеного надав копію трудової книжки та копії виписок з медичних карток. Просив у зв'язку з скрутним фінансовим становищем розстрочити одержану ним допомогу по безробіттю, що підлягає поверненню в сумі 24596,95 грн. терміном на один рік рівними платежами по 2049,75 грн. щомісячно починаючи з серпня 2013 року .

Представник позивача та відповідач про дату, час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином, проте в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили. А тому, суд на підставі частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив продовжити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення буз участі сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року адміністративний позов Бориспільського міськрайонного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 отриману допомогу по безробіттю в сумі 15463,34 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні 34 коп.), матеріальну допомогу у період навчання в сумі 4329,75 грн. (чотири тисячі триста двадцять дев'ять гривень 75 коп.), витрати на навчання в сумі 3935,86 грн. (три тисячі дев'ятсот тридцять п'ять гривень 86 коп.) та витрати на проїзд в сумі 868,00 грн. (вісімсот шістдесят вісім гривень 00 коп.). Зазначена вище постанова Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року станом на 23 липня 2013 року законної сили не набрала.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення за правилами положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується за наявності отримання стягувачем виконавчого листа та, відповідно, відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи виконавчий лист у даній адміністративній справі не видавався.

Враховуючи те, що рішення суду законної сили не набрало, виконавчий лист не видавався та те, що рішення не звернуто до примусового виконання, а питання щодо розстрочення або відстрочення виконання рішення вирішується лише під час його виконання, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/3151/13-а задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/3151/13-а відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.