Ухвала суду № 33194600, 22.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р.Справа № 2а-3335/12/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Салон-Юкрейн» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Салон-Юкрейн» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012р. ПП «Салон-Юкрейн» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м.Херсоні Херсонської ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2012р. №0001362301. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача про порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.6 ст.198 ПК України є безпідставними, оскільки у серпні 2011р. у підприємства були відсутні договірні відносини з ТОВ «Бенедикт К», а податковий кредит у розмірі 115515,45 грн. сформований внаслідок здійснення операцій з ТДВ «Гулівер» на підставі податкових накладних, які були надані посадовим особам відповідача. Сформований у серпні 2011 року податковий кредит за рахунок помилково виписаних податкових накладних ТОВ «Бенедикт К» був виправлений шляхом подання уточнюючого розрахунку від 15.10.2011р. до податкової декларації за серпень 2011р.

ДПІ у м.Херсоні Херсонської ДПС проти позову заперечила, зазначивши, що в порушення п.198.1, п.198.6 ст.198 ПК України ПП «Салон-Юкрейн» безпідставно включено до складу податкового кредиту за серпень 2011 року суму ПДВ 115515,45 грн. від ТОВ «Бенедикт К» та безпідставно включено до додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за серпень 2011 року, оскільки ПП «Салон-Юкрейн» до перевірки не надано копії податкової накладної від ТОВ «Бенедикт К». Вимоги позову відповідач вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. позов ПП «Салон-Юкрейн» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПП «Салон-Юкрейн» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального права, без повного з'ясування обставин справи, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно п.п.20.1.1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України, у період з 13.12.2011р. по 14.12.2011р. посадовою особою ДПІ у м.Херсоні проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ПП «Салон-Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36505348) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з платниками податків ТОВ «Гулівер» (код ЄДРПОУ 23707529), ТОВ «Бенедикт К» (код ЄДРПОУ 34289368) за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №4580/23-5/36505348 від 30.12.2011р.

У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено суму ПДВ 115515,45 грн. за серпень 2011 року.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що за даними «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та декларацій з ПДВ за серпень 2011р. від 15.10.2011р. №9008606821, уточнюючого розрахунку від 31.10.2011р. №46152/10, підприємством ПП «Салон-Юкрейн» включено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ по контрагентам: ТОВ «Гулівер» 115515,45 грн., ТОВ «Бенедикт К» - 115515,45 грн. (від'ємне значення).

На запит ДПІ у м.Херсоні від 14.10.2011р. ПП «Салон-Юкрейн» надана відповідь №46152/10 від 31.10.2011р., згідно якої підприємством не підтверджено реалізацію товарів (робіт, послуг) ТОВ «Гулівер» та зменшення реалізації ТОВ «Бенедикт К», тобто первинних документів підтверджуючих реалізацію товару ТОВ «Гулівер» та зменшення реалізації ТОВ «Бенедикт К» до перевірки не надано. В порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України ПП «Салон-Юкрейн» без підтверджуючих первинних документів включено до податкового зобов'язання суму ПДВ при реалізації товарів ТОВ «Гулівер» 115515,45 грн. та зменшено податкове зобов'язання по поставці ТОВ «Бенедикт К» - 115515,45 грн. (від'ємне значення).

За даними «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та декларацій з ПДВ за серпень 2011р. від 15.10.2011р. №9008606821 ПП «Салон-Юкрейн» включено до складу податкового кредиту у серпні 2011 року суму ПДВ - 115515,45 грн., задекларовану від ТОВ «Бенедикт К». На письмовий запит ДПІ у м.Херсоні №26042/10/25-505 від 14.10.2011р. ПП «Салон-Юкрейн» надано копії первинних документів та пояснення стосовно взаємовідносин ТОВ «Гулівер» та ТОВ «Бенедикт К». На порушення п.198.1, 198.6 ст.198 ПК України позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту за серпень 2011 року суму ПДВ 115515,45 грн. від ТОВ «Бенедикт К» та безпідставно включено до додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за серпень 2011 року, так як ПП «Салон-Юкрейн» до перевірки не надало копії податкової накладної, отриманої від ТОВ «Бенедикт К». Згідно пояснень директора ПП «Салон-Юкрейн» податкові накладні від ТОВ «Бенедикт К» включені до звіту помилково.

На підставі вказаного акту перевірки 15.02.2012р. ДПІ у м.Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення №0001362301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 144394,31 грн. (в т.ч. за основним платежем - 115515,45 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 28878,86 грн.).

Відмовляючи в задоволенні позову ПП «Салон-Юкрейн» про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірного відображення позивачем у декларації з ПДВ за серпень 2011 року у складі податкових зобов'язань суми ПДВ 115545,45 грн., сформованої за господарською операцією з ТОВ «Гулівер» без підтверджуючих на те первинних документів. Колегія суддів погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених первинними документами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20.09.2011р. позивачем подано до ДПІ у м.Херсоні податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011р. №9008606821, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та реєстр виданих та отриманих податкових накладних до декларації за серпень 2011 року. Згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних до декларації у розділі ІІ «отримані податкові накладні» значаться податкові накладні ТОВ «Бенедикт К» від 01.08.2011р. за №2 на суму ПДВ 65 491,45 грн., від 02.08.2011р. за №3 на суму ПДВ 50024 грн., тобто на загальну суму ПДВ 115 515,45 грн.

Листом від 28.10.2011р. ПП «Салон - Юкрейн» пояснило, що податкові накладні, отримані від ТОВ «Бенедикт К» були помилково бухгалтером включені до декларації з ПДВ за серпень 2011 року та замінені податковими накладними, отриманими від іншого постачальника ТОВ «Гулівер», про що надано до ДПІ уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за серпень 2011 року.

Уточнюючим розрахунком від 30.10.2011р. №46152/10 податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за серпень 2011 року ПП «Салон-Юкрейн» не зроблено виправлення суми податкового кредиту у розмірі 115515,45 грн. по контрагенту з ТОВ «Бенедикт К» по декларації за червень 2011р. шляхом її виключення зі складу податкового кредиту, оскільки в додатку 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до уточнюючої декларації в розділі 2 «податковий кредит» не вказано про будь-які зміни щодо складу податкового кредиту, сформованого в основній декларації за серпень 2011 року.

Поряд з цим, згідно додатку №5 до уточнюючого розрахунку від 30.10.2011р. податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за серпень 2011 року на момент проведення перевірки ПП «Салон-Юкрейн» було виключено зі складу податкових зобов'язань ПДВ у розмірі 115515,45 грн. по операції з ТОВ «Бенедикт К» та включено складу податкових зобов'язань ПДВ у розмірі 115 515,45 грн. по операції з ТОВ «Гулівер», однак документальне підтвердження господарських операцій по реалізації позивачем на адресу ТОВ «Гулівер» товарів (послуг) відсутнє. Не надано такого підтвердження й до суду апеляційної інстанції.

Наявні ж в матеріалах справи податкові накладні підтверджують господарські операції позивача з ТОВ «Гулівер» по придбанню у останнього товарів, однак первинних документів щодо реалізації позивачем товарів на адресу ТОВ «Гулівер» не надано. Як наслідок, висновок податкового органу щодо неправомірного відображення позивачем у декларації з ПДВ за серпень 2011 року у складі податкових зобов'язань суми ПДВ 115515,45 грн., сформованої за господарською операцію з ТОВ «Гулівер» без підтверджуючих на то первинних документів є обґрунтованим, а тому підставі для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не вбачається.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Салон-Юкрейн» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.