Рішення № 33194062, 30.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7076/13-ц

Провадження № 2/234/2715/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось з позовом до Краматорського міського суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом, свої вимоги обґрунтували тим, між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 27.12.2010 року було укладено Рамкову Угоду № FW 902.252, згідно з умовами якої позивач зобовґязався здійснювати кредитування ОСОБА_1 у межах лімітів умов кредитування, а саме ліміт суми кредитування - еквівалент 500000 грн.; ліміт строку кредитування - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40 % річних. 28.12.2010 року між банком на ОСОБА_1 на підставі Рамкової Угоди було укладено Договір про надання траншу № 902.41771/№ FW 902.252, згідно з умовами якого позивач зобовґязався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 149900 грн. на строк користування 24 місяці та сплатою відсотків в розмірі 26% річних . Банк свої зобовґязання виконав в повному обсязі, а ОСОБА_1 свої зобовґязання не виконує та станом на 27.05.2013 року становить 88903 грн. 25 коп., з яких заборгованість за кредитом складає -38398 грн.12 коп.; заборгованість за відсотками -781 грн. 44 коп.; пеня - 49723 грн.69 коп.

На забезпечення зобовґязань ОСОБА_1 за кредитним договором , 04.10.2012 року між банокм та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 175964-ДП1, та 27.12.2010 року між банком і ОСОБА_3 також було укладено договір поруки № 175966-ДП2. На підставі даних договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

Просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитом в розмірі 88903 грню. 25 коп., а також судовий збір в сумі 889,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 дійсно був укладений Договір про надання траншу № 902.41771/№ FW 902.252, згідно з умовами якого позивач зобовґязався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 149900 грн. на строк користування 24 місяці та сплатою відсотків в розмірі 26% річних .

Відповідно до розрахунку у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість, котра станом на за 27.05.2013 року становить 88903 грн. 25 коп., з яких заборгованість за кредитом складає -38398 грн.12 коп.; заборгованість за відсотками -781 грн. 44 коп.; пеня - 49723 грн.69 коп.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.»

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» (р/р № 290920009 в АТ «ПроКредит Банк» код ЄДРПОУ 21677333 заборгованість за договором № 902.41771/№ FW 902.252 станом на 27.05.2013 року становить 88903 грн. 25 коп. ( вісімдесят вісім тисяч девґятсот три грн. 25 коп.)

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» (р/р № 290920009 в АТ «ПроКредит Банк» код ЄДРПОУ 21677333 судовий збір у сумі 889,03грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко