Рішення № 33192158, 26.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.2013р. Справа № 905/3511/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєва С.М.,

при секретарі судового засідання Кротіновій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт», м.Київ,

до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м. Донецьк,

про стягнення 19707,96 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 19707,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти №19/11/2012-1 від 19.11.2012р., внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії: договору про закупівлю товарів за державні кошти №19/11/2012-1 від 19.11.2012р., Видаткових накладних №466 від 03.12.2012р., №598 від 03.12.2012р., Претензії №12/02/13-01 від 05.02.2013р., Акту взаєморозрахунків між сторонами у період з 07.04.2010р.-08.04.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 530, 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи норми ст. 22 ГПК України, Відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

25.06.2013р. представником Позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

19.11.2012р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донецькміськсвітло» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт» укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №19/11/2012-1 строком дії у відповідності до п.10.1 даної угоди до 31.12.2012р. Закінчення строку Договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п.10.3.).

.

В силу статті 265 Господарського кодексу України, статей 712 і 655 Цивільного кодексу України, пункту 1.1 договору Позивач (Учасник) зобов'язується поставити Відповідачу (Замовнику) товари, зазначені у п.1.2. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари. Найменування (номенклатура, асортимент) товару, кількість товару - код 31.50.1 - лампи електричні (лампи газорозрядні: ДНаТ - 191 од.):

- Лампа натр. LU100//100/МО/Т/Е4/ОGЕ - у кількості 144 шт. на загальну суму 14705,28 грн. (з ПДВ);

- Лампа ДНаТ LU150/100/Е40 GE - у кількості 47 шт. на загальну суму 5002,68 грн. (з ПДВ) (п.1.2.).

Ціна товару надана з урахуванням усіх витрат на транспортування, пакування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату податків, мита, інших обов'язкових платежів і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені (п.3.2.).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 34 ГПК України повинні мати крім обов'язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Згідно видаткової накладної №466 від 03.12.2012р. Позивач передав Відповідачу товар на загальну суму 19707,96 грн. Останнім його прийнято, що підтверджується підписом особи з боку Відповідача на даному документі. Правовою підставою здійснення даних господарських операцій визначено договір №19/11/2012-1 від 19.11.2012р.

Доказів наявності заперечень щодо кількості поставленого товару, а також порядку поставки та інших зауважень суду не представлено.

Виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин, суд вважає, що надані Позивачем первинні документи є належним доказом здійснення передачі Відповідачу товару та прийняття його останнім в межах спірного првочину.

Зазначені обставини у порядку статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України не спростовані.

Отже, за викладених обставин, Позивачем належним чином доведено факт виконання обов'язку щодо передачі товару у відповідності до норм статті 664 Цивільного кодексу України та умов, визначених договором про закупівлю товарів за державні кошти №19/11/2012-1 від 19.11.2012р.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами п.4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Учасником накладної на оплату товару (п.4.1.). Відстрочка платежу становить 90 днів (п.4.2.).

Приймаючи до уваги дату поставки товару (03.12.2012р.) та викладені умови оплати, остаточний розрахунок за поставлений товар повинен бути здійснений не пізніше 03.03.2013р.

Проте, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, грошове зобов'язання Замовником перед Учасником у встановлені договором строки не виконано.

Доказів, що свідчать про сплату наявної заборгованості суду не представлено, Відповідачем визнано означені позовні вимоги в повному обсязі.

Отже, станом на дату винесення рішення є наявною заборгованість з оплати поставленого товару за накладною №466 від 03.12.2012р. в сумі 19707,96 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача з урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт», м.Київ до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 19707,96 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло» (83086, м.Донецьк, вул. Горького, 50, код ЄДРПОУ 03343410, банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт» (02121, м. Київ, вул.. Декабристів, 9, к. 266, код ЄДРПОУ 36956489, п/р26001267856200 у АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 19707,96 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1720,5 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В судовому засіданні 26.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення складено 01.07.2013р.

Суддя С.М. Соболєва