Рішення № 33189117, 27.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11437/13 27.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва»

про стягнення 14 347,80 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача: Петришина А.М.- пред. за довір.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду "Дарницького району м.Києва про стягнення 14 347,80 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання по оплаті теплової енергії за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №450156 від 02.07.2012р., у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем за період з 01.10.12р. по 01.05.13р. виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 13 543,09 грн. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 127,39 грн., пеню в розмірі 658,18 грн. та інфляційні втрати в розмірі 19,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.13р. порушено провадження у справі №910/11437/13 та призначено розгляд справи на 05.08.13р.

У судове засідання 05.08.13р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 30.07.13р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів та про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.13р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів та відкладено розгляд справи на 19.08.13р.

У судове засідання 19.08.13р. з'явився представник позивача та надав пояснення по справі. Пояснень щодо періодів нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені представником позивача не надано.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.13р. відкладено розгляд справи на 27.08.2013р.

У судове засідання 27.08.13р. представник позивача з'явився та надав пояснення по справі.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 19,14 грн., 3 % річних в розмірі 127,39 грн. та пеню в розмірі 636,95 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява представника позивача від 27.08.2013р. (вх. №06-37.2/11447) прийнята Господарським судом міста Києва.

Представник відповідача у судове засідання 27.08.13р. не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомив.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які свідчать про те, що відповідачем 25.06.13 та 12.08.13 було отримано ухвалу суду про порушення провадження по справі від 17.06.13р. та ухвалу суду від 05.08.13р., у зв'язку з чим, відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи судом.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 17.06.13р., ухвали суду від 05.08.13р. та від 19.08.13р. були надіслані судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

З долучених до матеріалів справи Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ№686259 від 24.04.13, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №342651, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №786091 від 11.06.13 судом встановлено, що Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м.Києва було перейменоване в Комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва», у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність зміни найменування відповідача з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м.Києва на Комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва».

Представник позивача у судовому засіданні 27.08.13р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 27.08.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012р. між позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (покупець) укладено Договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №450156 від 02.07.2012р. (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, енергопостачальна організація зобов'язується виробляти, систематично постачати та передавати у власність покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води у період з 01.07.2012р. по 30.06.2013р. у кількості 326,463 Гкал, з максимальним тепловим навантаженням 0,172 Гкал/год., в т.ч. на потреби: опалення - 0,172 Гкал/год.

Відповідно до п.1.2. Договору, покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснити оплату за нього на умовах даного Договору.

Згідно з п.6.5. Договору, покупець щомісяця з 07 по 14 число отримує в енергопостачальній організації оформлені бланки актів приймання передачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та рахунок-фактуру на сплату теплової енергії з урахуванням недоплати або переплати за попередній періоди, що включають у себе вартість теплової енергії спожитої в попередньому місяці, та суми передоплати за теплову енергію (що визначається енергопостачальною організацією з урахуванням максимального теплового навантаження визначеного цим договором). По одному примірнику підписаних актів звірки та приймання передачі товарної продукції покупець повертає в енергопостачальну організацію не пізніше 15 числа поточного місяця. В разі не підписання або неповернення вчасно акту звіряння цей документ вважається прийнятим в редакції енергопостачальної організації.

Відповідно до п.6.6. Договору, покупець самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно з отриманим рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного місяця, в тому числі теплову енергію, яка використана субабонентами покупця.

З долучених до матеріалів справи Актів приймання-передавання товарної продукції, які вважаються прийнятими (підписаними) відповідачем з огляду на умови п.6.5. Договору, судом встановлено, що позивачем, у період з 01.10.12р. по 01.05.13р., відповідачу було поставлено теплову енергію на суму 22 636,18 грн., а саме:

- протягом жовтня 2012 року у кількості 2,827 Гкал вартістю 1382,84 грн. (з ПДВ);

- протягом листопада 2012 року у кількості 5,962 Гкал вартістю 2 916,35 грн. (з ПДВ);

- протягом грудня 2012 року у кількості 8,056 Гкал вартістю 3 940,64 грн. (з ПДВ);

- протягом січня 2013 року у кількості 10,337 Гкал загальною вартістю 5 056,40 грн. (з ПДВ);

- протягом лютого 2013 року у кількості 6,911 Гкал вартістю 3 380,56 грн. (з ПДВ);

- протягом березня 2013 року у кількості 7,018 Гкал вартістю 3 432,9 грн. (з ПДВ);

- протягом квітня 2013 року у кількості 5,165 Гкал вартістю 2 526,49 грн. (з ПДВ).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем до звернення позивача з позовом до суду проведено оплату спожитої теплової енергії на загальну суму 9 093,09 грн., а саме: 19.11.12р. відповідачем сплачено 1 382,84 грн., 30.01.13р. відповідачем сплачено 3 951,00 грн., 27.02.13р. відповідачем сплачено 3 759,25 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких долучено до матеріалів справи.

Також, судом встановлено, що після порушення провадження по справі відповідачем сплачено за Договором 13543,09 грн., що підтверджується банківською випискою, від 27.06.13 копію якої долучено до матеріалів справи.

Таким чином, відповідачем сплачено позивачу за спожиту у період з 01.10.12р. по 01.05.13р. теплову енергію 22 636,18 грн.

Отже, станом на час розгляду справи судом заборгованість за теплову енергію за Договором відповідачем погашена, у зв'язку з чим, предмет спору в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 грн. відсутній.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем сплачено борг у розмірі 1 грн. після порушення провадження у справі, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 грн. суми основного боргу підлягає припиненню з віднесенням судових витрат у цій частині, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, на відповідача, оскільки звернення позивача з позовом до суду було зумовлено неправильними діями відповідача.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Дослідивши Договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №450156 від 02.07.2012р., суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором енергопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 Цивільного кодексу України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.6.6. Договору, покупець самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно з отриманим рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного місяця, в тому числі теплову енергію, яка використана субабонентами покупця.

У зв'язку з тим, що відповідачем оплата за спожиту теплову енергію була проведена з порушенням строку, встановленого п.6.6. Договору, позивачем нараховано пеню в сумі 636,95 грн., інфляційні втрати в сумі 19,14 грн. та 3 % річних в розмірі 127,39 грн.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

В заяві від 27.08.13р. позивач просив суд врахувати розрахунок, наведений в поясненнях №09/юр/572 від 15.08.13р.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки трьох процентів річних, пені та інфляційних втрат з урахуванням часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії та в межах заявлених позивачем періодів. Крім того, судом враховано положення п.6.6. Договору, відповідно до якого оплата наданих позивачем послуг проводиться відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця, а відтак, право позивача на нарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних на вартість спожитої теплової енергії в поточному місяці виникає з 26 числа поточного місяця.

1382,84 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365*18 днів (за період з 01.11.12 р. по 18.11.12 р.) = 2,05 грн.

2916,35 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 30 днів (за період з 26.11.12 р. по 25.12.12 р.) = 7,19 грн.

6856,99 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 31 день (за період з 26.12.12 р. по 25.01.13 р.) = 17,47 грн.

7962,39 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 6 днів (за період з 26.01.13р. по 31.01.13 р.) = 3,93 грн.

7583,70 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 53 дні (за період з 01.02.13р. по 25.03.13 р.) = 33,04 грн.

11016,60 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 31 день (за період з 26.03.13р. по 25.04.13 р.) = 28,07 грн.

13 543,09 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 36 днів (за період з 26.04.13 р. по 31.05.13р.) = 40,07 грн.

Таким чином, загальна сума 3% річних становить 131,82 .грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 127,39 грн. підлягають задоволенню в розмірі, заявленому позивачем.

Суд здійснив перерахунок суми втрат від інфляції.

1382,84 грн. (сума заборгованості) * 0,999 (зведений індекс інфляції за період з 01.11.12 р. по 18.11.12 р.) - 1382,84 грн. = -1,38 грн.

2916,35 грн. (сума заборгованості) * 1,002 (зведений індекс інфляції за період з 26.11.12 р. по 25.12.12 р.) - 2916,35 грн. = 5,83 грн.

6856,99 грн. (сума заборгованості) * 1,002 (зведений індекс інфляції за період з 26.12.12 р. по 25.01.13 р.) - 6856,99 грн. = 13,71 грн.

7962,39 грн. (сума заборгованості) * 1 (зведений індекс інфляції за період з 26.01.13р. по 31.01.13 р.) - 7962,39 грн. = 0 грн.

7583,70 грн. (сума заборгованості) * 0,99 (зведений індекс інфляції за період з 01.02.13р. по 25.03.13 р.) - 7583,70 грн. = - 7,58 грн.

11016,60 грн. (сума заборгованості) * 1 (зведений індекс інфляції за період з 26.03.13р. по 25.04.13 р.) - 11016,60 грн. = 0 грн.

13 543,09 грн. (сума заборгованості) * 1 (зведений індекс інфляції за період з 26.04.13 р. по 30.04.13р.) - 13 543,09 грн. = 0 грн.

Таким чином, загальна сума інфляційних втрат становить 10,58 грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 19,14 грн. - інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню в розмірі 10,58 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути пеню у сумі 636,95 грн.

Вимогами статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.9.2. Договору, в разі несплати покупцем за прийняту теплову енергію у встановлені строки енергопостачальна організація нараховує пеню за кожний прострочений день у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

За перерахунком суду, розмір пені з суми боргу 1 382,84 грн. за період з 01.11.12 р. по 18.11.12 р. становить 10,20 грн.; з суми боргу 2 916,35 грн. за період з 01.12.12 р. по 31.12.12 р. становить 37,05 грн.; з суми боргу 6856,99 грн. за період з 01.01.13 р. по 31.01.13 р. становить 87,36 грн.; з суми боргу 7962,39 грн. за період з 01.02.13р. по 26.02.13 р. становить 85,08 грн.; з суми боргу 7583,70 грн. за період з 27.02.13 р. по 25.03.13р. становить 84,15 грн.; з суми боргу 11 016,60 грн. за період з 26.03.13 р. по 25. 04.13р. становить 140,35 грн.; з суми боргу 13 543,09 грн. за період з 26.04.13 р. по 30.04.13р. становить 27,83 грн.

Таким чином, загальний розмір пені становить 472,02 грн.

З огляду на те, що за перерахунком суду розмір пені склав 472,02 грн., позивачем заявлено про стягнення 636,95 грн. пені, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 472,02 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає доведеними позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 472,02 грн. - пені, 127,39 грн. - 3 % річних та 10,58 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати в частині задоволених судом позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" (02121, м.Київ, вул.Вербицького, буд.32, код ЄДРПОУ 35660296) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, буд.28, офіс 20, код ЄДРПОУ 37739041) 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 02 коп. - пені, 127 (сто двадцять сім) грн. 39 коп. - 3 % річних, 10 (десять) грн. 58 коп. - інфляційних втрат та 1340 (одну тисячу триста сорок) грн. 01 коп. - судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" основного боргу у розмірі 1 (одна) грн. - припинити.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 29.08.2013р.

Суддя Капцова Т. П.