Ухвала суду № 33189956, 27.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/10176/13 27.08.13

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Еталон"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 28678,64 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Олексієнко О.А., довіреність № 08-2013 від 01.01.2013;

від відповідача - не з'явилися.

встановив:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Еталон" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 46620,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №102002-06000652 від 28.04.2012 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Skoda Octavia Tour", державний реєстраційний номер АА 8720 АА, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.07.2013 справу №910/10176/13 передано на розгляд судді Босому В.П., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 910/10176/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 15.07.2013 справу №910/10176/13 передано судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 910/10176/13 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено розгляд справи на 29.07.2013.

19.07.2013 позивач, через відділ діловодства суду, подав заяву відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання даного позову до суду, оскільки суму страхового відшкодування відповідачем 27.06.2013 сплачено у повному обсязі в сумі 28678,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2013 розгляд справи у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено до 27.08.2013.

В судовому засіданні 27.08.2013 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 28678,64 грн.

Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що судом не встановлено, що вищезазначені дії позивача суперечать законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, повноваження на вчинення цих дій представника позивача перевірені, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є: 28678,64 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 27.08.2013 зазначив, що заявлена до стягнення заборгованість у даній справі сплачена відповідачем в повному обсязі на підтвердження чого до матеріалів справи долучив виписки з рахунку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Згідно п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, про відсутність між сторонами предмету спору.

Так, за умовами п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив виплату заявленої до стягнення суми страхового відшкодування в повному обсязі після звернення позивача з даним позовом до суду та порушення провадження у справі 31.05.2013, а саме 5000,00 грн. - 27.06.2013, 5000,00 грн. - 27.06.2013 та 18678,64 грн. - 09.08.2013.

Отже, наявні правові підстави для припинення провадження у справі на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судові витрати покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник з вини відповідача і сплата суми боргу була здійснена ним після звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №910/10176/13 припинити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 34-37, ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, ідентифікаційний код 20080515) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ.

Суддя Т.В.Васильченко