Ухвала суду № 33188382, 27.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2013 р. Справа № 817/1428/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Ріненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" травня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Ріненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (далі - ТОВ "СП "Нива") звернулося до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000281640 від 14.03.2013 р. про визначення податку на додану вартість в сумі 4389766,50 грн. в т.ч. 2926511 грн. основного платежу та 1463255,50 грн. застосованих штрафних санкцій. В обґрунтування позовних вимог вказував, що ТОВ "СП "Нива" при подані декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 р. використано право платника податку закріплене в п. 201.10.ст. 201 Податкового кодексу України на включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, відобразивши податкові накладні, які оформлені з порушенням порядку заповнення та реєстрації в додатку № 8 до декларації. Таким чином, у відповідності до вищенаведених норм права позивачем було правомірно включено до складу податкового кредиту через додаток № 8 декларації по ПДВ за жовтень 2012 р. податкові накладні, що виписані контрагентами протягом листопада-грудня 2011 року та отримані ТОВ "СП "Нива" в поштовими листами в жовтні 2012 р. .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №0000281640 від 14 березня 2013 року.

Присуджено на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 294,00 грн..

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.12.2012 року Дубенською ОДПІ складено акт №086/1540/32404621 про результати камеральної перевірки даних задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість.

З висновків акта перевірки № 086/1540/32404621 від 19.12.2012 р. вбачається, що за результатами її проведення виявлено заниження податку на додану вартість на суму 2926511 грн.. На думку податкового органу, в разі порушення продавцем порядку заповнення податкової накладної ТОВ "СП "Нива" мало можливість скористатися правом та подати заяву зі скаргою на вищеперерахованих постачальників разом з податковою декларацією з ПДВ за звітний (податковий) період в якому відбувся факт сплати податку постачальнику або факт отримання товарів/послуг, що підтверджується відповідними документами.

Судом встановлено, що за жовтень 2012 р. ТОВ "СП "Нива" подано звітну податкову декларацію по податку на додану вартість разом із Додатком 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації податкових накладних)". У вказаному додатку 8 до податкової декларації по податку на додану вартість ТОВ "СП "Нива" було відображено наступні податкові накладні: ТОВ "Захід-Агро" № 77/2 від 30.11.2011 р. на суму ПДВ 788875,66 грн., № 76/2 від 30.11.2011 р. на суму ПДВ 700115,34 грн.; СТОВ "Агро-Лан" № 12/2 від 26.12.2011 р. на суму ПДВ 609729,71 грн.; ТОВ "Райз-Захід" № 26/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ74830,83 грн., № 27/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ57465,42 грн., № 28/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ57465,42 грн., № 29/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ67618,33 грн., № 30/2 від 27.12.2011 р. на сумуПДВ 67618,33 грн., № 31/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ67618,33 грн., № 32/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ60329,17 грн., № 33/2 від 27.12.2011 р. на сумуПДВ 60329,17 грн.; ПрАТ "Райз-Максименко" № 11/2025 від 30.11.2011 р. на суму ПДВ 442462,50 грн..

До заяви ТОВ "СП "Нива" було додано копії первинних документів, що підтверджують факт отримання товарів від ТОВ "Захід-Агро", СТОВ "Агро-Лан", ТОВ "Райз-Захід", ПрАТ "Райз-Максименко".

Згідно п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що в разі порушення продавцем порядку заповнення та реєстрації податкових накладних покупець має можливість відновити своє право на отримання відповідного податкового кредиту шляхом подання заяви із скаргою на такого постачальника з додаванням розрахункових документів, що засвідчують факт сплати ПДВ або первинних документів, що засвідчують факт отримання товарів.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "СП "Нива" скористалося правом на формування податкового кредиту із застосуванням приписів абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України подавши податкову декларацію по податку на додану вартість за жовтень 2012 р. разом з додатком 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації податкових накладних)" та копіями первинних документів, що засвідчують факт отримання товарів від контрагентів ТОВ "Захід-Агро", СТОВ "Агро-Лан", ТОВ "Райз-Захід", ПрАТ "Райз-Максименко".

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що можливість ТОВ "СП "Нива" реалізації права на формування податкового кредиту по спірних податкових накладних виписаних ТОВ "Захід-Агро", СТОВ "Агро-Лан", ТОВ "Райз-Захід", ПрАТ "Райз-Максименко" виникла лише в жовтні 2012 р. А враховуючи, що отримані позивачем податкові накладні не було зареєстровано постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних і вказаний факт було виявлено лише в жовтні 2012 р. ТОВ "СП "Нива" могло скористатися правом на формування податкового кредиту лише шляхом відображення таких податкових накладних в додатку 8 декларації по податку на додану вартість. Звідси, відповідно до абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України Позивач не втратив право на формування податкового кредиту за податковими накладними які було ним відображено в додатку 8 декларації по податку на додану вартість.

В матеріалах справи наявні акти перевірки: Дубенської ОДПІ № 52/22/32404621 від 21.02.2013 р. про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "СП "Нива" код ЄДРПОУ 32404621 з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з наступними контрагентами: ТОВ "Захід-Агро" (ІПН 328438917110), ПАТ "Райз-Максименко" (ІПН 303825326502), ТОВ "Райз-Захід" (ІПН 332467117151), СТОВ "Агро-Лан" (ІПН 328079719176) за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2012 р. та Дубенської ОДПІ №126/22/32404621 від 07.05.2013 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СП "Нива" код ЄДРПОУ 32404621 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.101.2013.

Жодна з зазначених перевірок не виявила порушення ТОВ "СП "Нива" порядку формування податкового кредиту в жовтні 2012 р.. Таким чином, висновки акта №086/1540/32404621 від 19.12.2012 р. камеральної перевірки суперечить висновкам актів документальних перевірок, що свідчить про неповноту з'ясуванням обставин справи під час проведення Дубенською ОДПІ камеральної перевірки.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови суду першої інстанції.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Ріненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" серпня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" пров. Проїздний,7,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Ріненської області Державної податкової служби вул. Грушевського, 134,м.Дубно,Дубенський район,35600