Ухвала суду № 33187703, 20.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1203/13-а

У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Поліс» звернулося у суд з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.11.2012 року №25350000762230 та №25360000772230.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду справи позивачем було подано клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Як убачається зі змісту заявленого клопотання, позивач просить суд призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання - чи підтверджуються документально висновки акту перевірки про завищення задекларованих позивачем витрат, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України суд може призначити експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Проте, предметом розгляду у даній справі є правомірність визначення платнику податків грошових зобов'язань.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вирішення, поставлених в ньому питань не потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та може бути здійснено судом в ході розгляду справи.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що підстави для призначення судово-економічної експертизи відсутні, а тому у задоволенні клопотання про її призначення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяС.Б. Шелест