Вирок № 3318181, 06.04.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-83/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

   6 квітня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, секретаря М.Ю. Устенко, прокурора В.І. Кузьменка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2009 року біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, разом з особою, матеріали відносно якої в ході досудового слідства закриті, прийшли в кафе “Ліана-V”, належне ОСОБА_2 , що розташоване в м.Ромни, вул. Горького, 106. Перебуваючи в приміщенні кафе, незважаючи на присутність сторонніх осіб виявляючи особливу зухвалість ОСОБА_1  демонстративно витягнув з кишені належний йому пневматичний пістолет та почав з нього стріляти по стінах та по приборах на столі, чим порушив громадський порядок в приміщенні кафе. Не зважаючи на прохання присутніх припинити стрілянину ОСОБА_1 , після того як влучив в пляшку з під спиртного, продовжив стріляти і виявляючи неповагу до присутніх, продовжуючи хуліганські дії, здійснив ще один постріл в пляшку, розбивши її. Після цього він вийшов з приміщення кафе і вистрелив в бік дверей кафе пошкодивши скло дверей, завдавши шкоди на суму 126,82 грн.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю визнав повністю. Суду показав, що він дійсно перебуваючи в приміщенні кафе декілька разі вистрелив із пістолета по стінах. Так він вчинив бо був п ? яний. З розміром завданих збитків повністю згоден. У вчиненому розкаюється.

   Крім повного визнання  ОСОБА_1 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

 Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

   Призначаючи ОСОБА_1  покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання .

 Обставинами, які пом'якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодування збитків, наявність неповнолітньої дитини.  

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

   Наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_1 , застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 296 України.

   За таких обставин, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

   Витрати на проведення експертизи у справі підлягають стягненню з ОСОБА_1

   Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

   Запобіжний захід  ОСОБА_1  необхідно залишити обраний в ході досудового слідства - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

   ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень (3400 грн.).

   Стягнути з  ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, витрати по справі в сумі сто вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок (187,80 грн.) за проведення судової балістичної експертизи.

   Речові докази по справі: пневматичний пістолет, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

   На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ... підпис.

  КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА