Вирок № 3343896, 11.03.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-22/2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шунько Г.О.

при секретарі - Чепурко І.В.

прокурора – Думал С.М.

захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ромни, Сумської області,

українця, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1) 01.08.2002 року Роменським районним судом за ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 70,75 КК України - до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 27.05.2003 року Роменським міськрайонний судом за ст. ст. 289 ч.3, 185 ч.3, 69, 70, 71 КК України – до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, в силу ст. 71 КК України до призначеного покарання додати не відбуту частину покарання по вироку Роменського районного суду від 16.07.2002 року до відбування 7 років позбавлення;

18.06.2008 року за постановою Шостинського районного суду в силу ст. 82 КК України не відбута частина покарання 2 роки 1 місяць 19 днів змінено на обмеження волі,

10.06.2008 року за постановою Конотопського міськрайонного районного суду умовно-достроково звільнений, не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 10 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 9 липня 2008 року ОСОБА_3 являвся курсантом Роменського спортивного технічного клубу ТСОУ.

16 жовтня 2008 року, близько 13 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, будучи особою яка неодноразово судима за незаконне заволодіння транспортним засобом, в період умовно дострокового звільнення, повторно і умисно, з метою покататися і доїхати до свого місця проживання, на території технічного клубу, без дозволу керівництва Роменського спортивного технічного клубу ТСОУ сів за кермо навчального автомобіля марки – ГАЗ 52, д/н НОМЕР_1 , який належить Роменському СТК ТСОУ і поїхав у напрямку центру м. Ромни, де на перехресті вулиць Маяковського та Коржівської, м. Ромни виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення учбового автомобіля з рейсовим автобусом ПАЗ, д/н НОМЕР_2 . У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми умисними діями ОСОБА_3 наніс Роменському СТК ТСОУ матеріальні збитки в сумі 5359,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю і дав суду детальні і послідовні покази та висловив щире каяття.

На підставі показів ОСОБА_3 і матеріалів кримінальної справи, суд дійшов до висновку, що його вина у скоєнні злочину повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання винного.

Обставини, які пом’якшують покарання суд визнає, щире каяття винного, добровільне відшкодування матеріальних збитків, позитивну характеристику, вагітність співмешканки.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

На думку суду необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання яке передбачене в санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волів.

У зв’язку із вчиненням ОСОБА_3 злочину в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 27 травня 2003 року, при призначенні покарання, суд керується правилами ст. 71 і 72 КК України. За правилами ст. 71 КК України суд за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, вважає за необхідне, частково приєднати невідбутну частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 27 травня 2003 року у виді 3 місяців позбавлення волі. При цьому за правилами ст. 72 КК України не відбута частина покарання у виді 1 року 7 місяців і 10 днів у виді обмеження волі відповідає 9 місяцям і 10 днів позбавлення волі. (а.с.91)

Враховуючи, що завдані злочином матеріальні збитки Роменській автошколі відшкодовані, суд дійшов до висновку про незастосування до засудженого додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою. Судові витрати вирішити в порядку ст. 91-92 КК України.

Керуючись ст.. 323- 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до цього покарання, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду від 27 травня 2003 року у виді 3-х (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття 5 (п’ять) років і 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України з 17 жовтня 2008 року .

Речові докази по справі: автомобіль ГАЗ-52 державний номерний знак якого 54-11 СУМ який знаходиться на зберіганні в Роменському спортивно-технічному клубі ТСОУ, передати останньому. (а.с71)

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Науково дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області судові витрати:

• за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 375 грн. 60 коп.;

• за проведення авто технічної експертизи в сумі 150 грн. 24 коп.

Кошти необхідно перераховувати на рахунок 35221004000389, банк одержувач ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.(а.с.52)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - залишити утримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Роменський міськрайонний суд, засудженим до позбавлення волі ОСОБА_3 в той же термін з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського

міськрайонного суду Г.О. Шунько