Рішення № 33181044, 19.03.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.03.2013 Справа № 1622/15889/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Колесніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського ВДВС ПМУЮ, ПАТ «Кредитпромбанк» про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

В позові вказала, що 27 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № РLКРG50000001820, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 56250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2022 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 27.11.2007 року уклали договір іпотеки № РLКРG 50000001820. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору, банк вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2011 року

вимоги ЗАТ КБ ПриватБанк були задоволені, а саме, в рахунок погашення заборгованості за

кредитним договором в розмірі 296864,37 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки

квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу

вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним бані

"ПриватБанк" (індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, і

ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору

купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з

Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ "ПриватБанк" всіх повноважень

необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних ос Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Державним виконавцем Октбрського ВДВС Полтавського МУЮ, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 30271787 від 08.12.2011 р. на підставі виконавчого листа №2-714 виданого 18.10.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2. Вище зазначене обтяження зареєстровано у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 37775936 від 12.09.2012 року.

« 21» грудня 2011 року постановою Октябрського Відділу державної виконавчої службі Полтавського міського управління юстиції (ВП №30271787) було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Вищезазначене обтяження державного виконавця Гринь Г.Г. зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна за № 37775936 від « 12» вересня 2012 року (запис 10).

Станом на 19.11.2012 р. заборгованість по кредитному договору № РЬКРО50000001820 від 27.11.2007 року становить - 1 202 494,00 грн.

Представник позивача прохала звільнити з-під арешту, накладеного Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції двокімнатну квартиру, загальною площею 51, 30 кв. м. житловою площею 29.50 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Октябрського ВДВС ПМУЮ в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» в судове засідання не зявився,про час і імсце судового розгляду скарги повідомлявся,про причини неявки не повідомляв.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про ви знання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського ВДВС ПМУЮ, ПАТ «Кредитпромбанк» про звільнення майна з-під арешту про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 21 листопада 2013 року двокімнатну квартиру, загальною площею 51, 30 кв. м. житловою площею 29.50 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяА. І. Троцька