Вирок № 33155699, 28.08.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 1622/9636/2012

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 28.08.2013

28 серпня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурорів Кармазіної І.В., Коваленка Д.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого

14 березня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

20 серпня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 69, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. В період з 11 год. 00 хв. 28 червня до 15 год. 00 хв. 29 червня 2010 року, підсудний ОСОБА_5, діючи умисно, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 доларів США, що згідно курсу валют станом на 29 червня 2010 року становить 4744,44 грн., ноутбук марки «Samsung» модель NP-R60XSLC/SEK в корпусі чорного кольору, серійний номер СК9593DQ700200К вартістю 3838,60 грн., карту пам'яті об'ємом на 8 Гб вартістю 155 грн. та ювелірні вироби, а саме: золоті сережки з камінцем чорного кольору вагою 3,36 г вартістю 798 грн., золоте кільце з чорним камінцем вагою 2,76 г вартістю 656 грн., золотий браслет вагою 11,94 г вартістю 2836 грн., золоту підвіску вагою 1,59 г вартістю 409 грн., золотий ланцюжок вагою 1,5 г вартістю 800 грн., сережки золоті вагою 1,5 г вартістю 900 грн., золотий кулон у вигляді букви «Ф» вартістю 500 грн., золотий кулон з камінцем білого кольору вартістю 800 грн., кусок золотої сережки у вигляді квітки вартістю 200 грн., срібний хрестик з позолотою вагою 2 г вартістю 150 грн., золоте кільце з білим камінцем вагою 1,5 г вартістю 400 грн., золоте кільце з срібною вставкою вагою 2 г вартістю 900 грн., золоте кільце з срібною вставкою вагою 2 г вартістю 1000 грн. та три набори фірми «Ейвон» загальною вартістю 300 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 19387 грн.

Е п і з о д № 2. Він же, в період часу з 11 год. 30 хв. 17 липня до 11 год. 00 хв. 18 липня 2010 року, аналогічним способом з тією ж метою проник в квартиру АДРЕСА_3, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 3200 грн., 3000 доларів США, що згідно курсу валют станом на 18 липня 2010 року становить 23699,40 грн., цифровий фотоапарат марки «UFO-РС-5320» в корпусі сріблястого кольору серійний номер 05073АQ01085 вартістю з урахуванням зносу 450 грн., золоті сережки вагою 4 г вартістю 1500 грн., золоте кільце вагою 2,5 г вартістю 1000 грн., золоті сережки вагою 1 г вартістю 400 грн. та дві копілки, в яких знаходилося 800 грн. та які належать потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чим спричинив їм матеріальної шкоди на загальну суму 31049,40 грн.

Викраденим у кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Він також визнав заявлений по справі цивільний позов.

Потерпілі ОСОБА_4, в суді, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (том 2 а. с. 3-5, 8-9, 10-11) підтвердили факти вчинення у них крадіжок за обставин, викладених вище та заподіяння їм збитків на вказані суми. Потерпіла ОСОБА_4 також наполягала на задоволенні заявленого нею по справі цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням у житло, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинений підсудним злочин являється тяжким.

Суд також враховує особу підсудного, який раніше засуджувався за вчинення, в тому числі, і аналогічних злочинів та має не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, наявність обставин, що пом'якшують і відсутність тих, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання підсудному повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2013 року було встановлено, що підсудний винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до його постановлення.

Потерпілою ОСОБА_4 по справі заявлений цивільний позов на суму 19145,60 грн. (том 1 а. с. 189).

Заявлений позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вину підсудного у вчиненні злочину та заподіянні збитків потерпілій доведено повністю.

Судові витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз по справі становлять 405,64 грн. і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речовині докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2013 року у виді трьох років десяти днів позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання рахувати з 16 березня 2011 року, зарахувавши в нього час відбування покарання за попереднім вироком, перебування під вартою в зв'язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі та відбування адміністративного стягнення у виді арешту в зв'язку з цією справою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Задовольнити заявлений по справі потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_5 на її користь 19145,60 грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 405,64 грн. судових витрат за проведення судових дактилоскопічних експертиз, перерахувавши їх одержувачу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (рахунок отримувача № 31252272210055, Банк отримувача: ГУДК України в Полтавській області, Код ЄДРПОУ- 25574067, МФО-831019).

Речовий доказ - цифровий фотоапарат «UFO-РС-5320», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (том 1 а. с. 161), - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяА.Г. Савченко