Ухвала суду № 33180022, 27.08.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

27.08.13 Справа № 5008/583/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Краєвської М.В.,

суддів Дубник О.П.,

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕТ Аутомотив Україне", б/н від 12.07.2013р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2013р.

у справі №5008/583/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовоч-Уж", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕТ Аутомотив Україне", м. Виноградів Закарпатської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Виноградівський комбінат хлібопродуктів", м. Виноградів Закарпатської області

про відшкодування шкоди на суму 1253196 грн., в т.ч. 270000,00 грн. - упущеної вигоди, 983196,00 грн. - для відновлення складів під літ. Д-1 та Д-6,

за участю представників сторін:

- від позивача - не з'явився;

- від відповідача - не з'явився;

- від третьої особи - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2013р. у справі №5008/583/2012 (суддя Ушак І.Г.) позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 930003,00 грн. відшкодування шкоди та 18600,06 грн. відшкодування судових витрат; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з даним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати частково у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з нього 930003,00 грн. Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що в матеріалах справи відсутні докази протиправної поведінки відповідача та причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та завданою шкодою - у Технічному висновку по дослідженню пожежі №33 від 02.05.2011р. відсутні посилання про порушення відповідачем правил техніки безпеки; в постанові Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській обл.. від 03.11.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи констатовано про відсутність порушень пожежної безпеки відповідачем.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу від 30.07.2013р. №юр-40/13 позивач заперечує доводи апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р. у склад колегії суддів для розгляду справи №5008/583/2012 замість суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. введено суддів Дубник О.П. та Кордюк Г.Т. з підстав, зазначених у розпорядженні.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 27.08.2013 р.

На виконання вимог ухвали суду від 22.07.2013р. скаржником подано клопотання від 15.08.2013р. про долучення документів до матеріалів справи. Третьою особою вимог ухвали суду від 22.07.2013 р. належним чином не виконано.

Крім цього, до суду поступили клопотання від позивача (від 22.08.2013р. № 110) та від відповідача (від 15.08.2013р. б/н) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явки своїх представників в судове засідання.

Оскільки Конституція України (ст. 55, п. 8 ч. 3 ст. 129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, прохання відкласти розгляд справи викладені в письмових клопотаннях позивача та відповідача, то суд апеляційної інстанції визнав подані клопотання такими, що підлягають задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів та з метою подання сторонами раніше витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Про дату наступного судового засідання прокурора повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕТ Аутомотив Україне", б/н від 12.07.2013р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2013р. у справі №5008/583/2012 відкласти на 10 год. 00 хв. 24.09.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати третю особу належним чином виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2013 р.

3. Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 5 днів до початку судового засідання (20.09.2013 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

Головуючий суддя Краєвська М.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Кордюк Г.Т.