Рішення № 33175639, 28.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 серпня 2013 року Справа № 913/2060/13

Провадження №9н/913/2060/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання рішення частково недійсним

Суддя Ворожцов А.Г

секретар судового засідання Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - Шунтова Т.Ю., дов. № 583 від 01.10.12,

від відповідача - Гонтарь О.М., дов. № 01-43/11 від 11.02.13, Карнаухова О.М., дов. № 01-43/18 від 01.04.13

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними пункти 2, 3 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - РВ АМКУ) № 01-24/98 від 31.05.13 у справі № 80 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

В обґрунтування вимоги стосовно п. 2 рішення, яке оскаржується, позивач посилається на те, що 13 березня 2013 року він отримав від ТОВ "Центр-Наталі" письмову заяву про укладення договору про постачання електроенергії та додані до неї документи, яка позивачем була розглянута та листом від 03.04.13 повідомлено заявника про необхідність проведення технічного огляду об'єкта та складання відповідного акту.

Позивач вважає, що висновок РВ АМКУ про порушення строку видачі споживачу проекту договору, встановленого п. 5.3 Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ України від 31.07.96 № 28 (далі - Правила), є хибним, оскільки абз. 2 п. 5.3 Правил передбачено, що якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки фактичний стан розрахункових засобів обліку не відповідає вимогам нормативно-технічних документів, відповідні договори з новим власником укладається після приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

Крім того, вважає позивач, надання заявнику проекту договору про постачання електроенергії, як і укладення такого договору, не впливає на введення об'єкту замовника в експлуатацію, що підтверджується положенням абз. 2 ч. 9 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Стосовно п. 3 рішення, що оскаржується, позивач вважає, що оскільки він видав заявнику проект договору про постачання електроенергії з додержанням законодавчо встановленого строку, він не вчиняв зазначене у рішення РВ АМКУ порушення, тому й правових підстав для накладення штрафу в розмірі 68 тис. грн. немає.

Відповідач, РВ АМКУ, відзивом від 27.08.2013 № 04-10/2383 на позовну заяву проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у визнанні недійсним п.п. 2, 3 спірного рішення адміністративної колегії РВ АМКУ, оскільки вони, на думку ТОВ "ЛЕО", не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству, що регулює порядок укладення договорів про постачання електричної енергії.

Судом встановлено, що 13 березня 2013 року позивач отримав від ТОВ "Центр-Наталі" письмову заяву про укладення договору про постачання електроенергії та додані до неї документи (а.с. 14), яка позивачем була розглянута та листом від 03.04.13 повідомлено заявника про необхідність проведення технічного огляду об'єкта та складання відповідного акту (а.с. 18).

31 травня 2013 року на підставі звернення господарюючого суб'єкту від 27.03.13 було прийняте рішення адмінколегії відповідача № 01-24/98 за результатами розгляду справи № 80, згідно з п. 2 якого:

- було визнано дії позивача з надання проекту договору про постачання електроенергії на розгляд споживачу, ТОВ "Центр-Наталі", з порушенням строку, встановленого п. 5.3 Правил, що є порушенням п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електроенергії, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів.

- пунктом 3 цього рішення на позивача, у відповідності з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", було накладено штраф в розмірі 68 тис. грн.

Приймаючи спірне рішення відповідач посилався на п. 5.3 Правил, згідно з яким постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 цих Правил.

Разом з тим, адмінколегією РВ АМКУ не було взято до уваги правило абз. 2 зазначеного пункту, згідно з яким якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки фактичний стан розрахункових засобів обліку не відповідає вимогам нормативно-технічних документів, відповідні договори з новим власником укладаються після приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

ТОВ "Центр-Наталі" є новим власником об'єкту, щодо якого подана заява про укладення договору та на якому тривалий час була відключена електроенергія, про що свідчить копія договору купівлі-продажу приміщення від 17.02.12, укладеного між гр. Лизунцем С.В. та позивачем, та витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 15 - 17), тому позивач у спірних відносинах правомірно керувався наведеною вище нормою Правил. При цьому початок перебігу строку для видачі проекту договору пов'язаний з моментом приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

Суд звертає увагу на те, що Правила не встановлюють певного проміжку часу щодо зобов'язання електропостачальника здійснити технічний огляд, а направлення споживачу проекту договору та укладення договору на постачання електроенергії поставлене в залежність від приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

За таких обставин позивач правомірно після проведення технічного огляду 12 квітня 2013 року направив заявнику два примірника договору про постачання електроенергії (а.с. 23 - 24).

Як вбачається зі спірного рішення відповідача, він вважає, що перевищення ТОВ "ЛЕО" встановленого чинним законодавством граничного строку надання проекту договору може призвести до збільшення строків введення в експлуатацію об'єктів споживача - ТОВ "Центр-Наталі" (а.с. 13, абз. 1), однак не може йтися про порушення інтересів споживача, оскільки спірний об'єкт був придбаний ним вже введеним в експлуатацію.

Тому суд погоджується з доводами позивача про те, що надання заявнику проекту договору про постачання електроенергії, як і укладення такого договору, не впливає на введення об'єкту замовника в експлуатацію, що підтверджується положенням абз. 2 ч. 9 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Щодо п. 3 спірного рішення, що оскаржується, суд вважає, що оскільки позивач надав заявнику проект договору про постачання електроенергії з додержанням законодавчо встановленого строку, він не вчиняв зазначене у рішення РВ АМКУ порушення, тому й правові підстави для накладення штрафу в розмірі 68 тис. грн. відсутні.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними пункти 2, 3 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/98 від 31.05.13 у справі № 80 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

3.Стягнути з Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної Війни, буд. 9, код 21792749, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937, судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 29.08.13.

Суддя А.Г. Ворожцов