Ухвала суду № 33170803, 15.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1267/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лапай С.М. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.

при секретарі Трауті А.В.

за участю:

представника позивача Негоди А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, в якому просив, враховуючи уточнені позовні вимоги, зобов'язати відповідача внести до автоматизованої інформаційної системи та карток особових рахунків позивача відомості на дату формування податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 44 010,28 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8 267,52 грн. на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-5634/12/1070 від 29.112012 р. щодо скасування податкової вимоги форми «Ю» від 01.08.2012 р. № 305, зобов'язати відповідача відобразити в автоматизованій системі та картках особових рахунків позивача зарахування з 01.05.2012 р. податкових платежів з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств відповідно до їх призначення, вказаного у платіжних дорученнях на перерахування відповідних узгоджених сум податків за звітні періоди, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013 р. №0000201501.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник позивача, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р.

За результатами перевірки складено Акт від 09.04.2012 р. № 169/222/31252267, на підставі висновків якого Броварською ОДПІ Київської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення: від 17.04.2012 №0000012204 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 510,00 грн.; від 17.04.2012 №0000022204 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 436,70 грн.; від 17.04.2012 №0000012202 з податку на прибуток приватних підприємств на суму 94 601,00 грн.,; від 17.04.2012 №0000032202 з податку на додану вартість на суму 454 298,50 грн.,; від 17.04.2012 №0002201702 з податку з доходів найманих працівників на суму 4 658,44 грн.,; від 17.04.2012 №0000022202 з податку на додану вартість, відповідно до якого збільшено суму бюджетного відшкодування на суму 454 398,00 грн., яка підлягає врахуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» 14.11.2012 р. отримано податкову вимогу Броварської ОДПІ Київської області ДПС форми «Ю» № 305 від 01.08.2012 р., згідно якої за підприємством рахується податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням у сумі 52 277,80 грн.

Вказану податкову вимогу позивачем було оскаржено до Київського окружного адміністративного суду (справа № 2-а-5634/12/1070), який постановою від 29.11.2012 р., адміністративний позов ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» задовольнив і визнав протиправною та скасовано податкову вимогу Броварської ОДПІ Київської області ДПС форми «Ю» від 01.08.2012 р. №305. Постанова набрала законної сили.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем не було внесено відповідні зміни до карток особових рахунків платника податків ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» згідно постанови Київського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5634/12/1070 від 29.11.2012 р., і погашення визначеної нею суми заборгованості підприємства відбувалось за рахунок платежів за наступні періоди в автоматичному режимі.

Згодом відповідачем було камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, за наслідками якої складено Акт від 22.01.2013 р. № 28/15-01.

Згідно висновків Акту від 22.01.2013 р. № 28/15-01, перевіркою встановлено порушення платником податків терміну добровільної сплати самостійно визначеної у поданих податкових деклараціях суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, на підставі чого Броварською ОДПІ Київської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013 р. №0000201501.

Вважаючи такі дії податкового органу та податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013 р. №0000201501 протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, викладені у позовній заяві та підтверджували обґрунтованість прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 22.01.2013 р. № 0000201501, відповідачем суду не надано, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того суд прийшов до висновку про відсутність у податкового органу правових підстав для застосування санкцій до підприємства і їх погашення за рахунок зміни призначення платежів за наступні періоди в рахунок погашення боргу платника по фінансових санкціях.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Так, спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 60.1.4. п. 60.1 ст. 60 ПК України повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення або сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі.

Згідно п.4.4. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПС України від 24.10.2012 р. № 1113 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 14.11.2012 р. № 22221, реєстри податкових вимог ведуться органами державної податкової служби в електронному вигляді.

Пункт 6.1. вказаного Порядку передбачає, що податкова вимога вважається відкликаною:

- у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу податків або органом стягнення у повному обсязі;

- з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування податкової вимоги;

- з дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену контролюючим органом або судом суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі;

- у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.

Відповідно до п. 5.2. даного Порядку структурний підрозділ погашення податкового органу вносить відповідні дані до реєстру податкових вимог, підшиває корінець податкової вимоги і повідомлення про вручення (у разі направлення податкової вимоги листом з повідомленням про вручення - із зазначенням причин невручення за їх наявності) до справи платника податків та, зокрема, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми грошового зобов'язання або сума податкового боргу скасовується чи змінюється судом, підшиває примірник (копію) рішення суду до справи платника податків поряд з корінцем податкової вимоги, щодо якої відбувався судовий розгляд.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 р. за № 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за № 843/11123 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають:

- податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником;

- податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства;

- пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання;

- відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань;

- непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Броварською ОДПІ Київської області ДПС було винесено податкову вимогу № 305 від 01.08.2012 №305, протиправність винесення якої встановлено постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 р. у справі № 2а-5634/12/1070, яка набрала законної сили.

Разом з тим, відповідач продовжував обліковувати суму податкової заборгованості за платником податків-позивачем. При цьому її погашення здійснюється в автоматичному режимі шляхом зарахування із сум, сплачених позивачем в порядку поточних узгоджених податкових зобов'язань.

Таким чином, внаслідок фактичного невиконання рішення суду відповідачем, оскільки ним не було відкликано скасовану рішенням суду податкову вимогу, створюються підстави для подальшого нарахування штрафних санкцій, чим порушуються права позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факт відсутності у позивача порушень визначених строків сплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих на підставі висновків Акту перевірки від 09.04.2012 р. №169/222/31252267 є встановленим судовим рішенням, яке набрало законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у податкового органу правових підстав для застосування санкцій до підприємства і їх погашення за рахунок зміни призначення платежів за наступні періоди в рахунок погашення боргу платника по фінансових санкціях.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача про зобов'язання відповідача внести до автоматизованої інформаційної системи та карток особових рахунків позивача відомості на дату формування податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 44 010,28 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8 267,52 грн. на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-5634/12/1070 від 29.11.2012 р. щодо скасування податкової вимоги форми «Ю» від 01.08.2012 № 305, та щодо зобов'язання відповідача відобразити в автоматизованій системі та картках особових рахунків позивача зарахування з 01.05.2012 р. податкових платежів з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств відповідно до їх призначення, вказаного у платіжних дорученнях на перерахування відповідних узгоджених сум податків за звітні періоди.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно висновків акту камеральної перевірки № 28/15-01 від 22.01.2013 року, підставою нарахування штрафу стало порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6014, 25 гривень, на підставі чого було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Проте, проаналізувавши наявні в матеріалах справи копії декларацій з податку на прибуток за 2012 рік та копії декларацій з податку на додану вартість за 2012 рік, надані позивачем, копії виписок з банку про рух коштів на рахунках позивача, колегія прийшла до висновку, що позивачем сплата сум узгоджених зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість проводилася вчасно і в повному обсязі.

З цього приводу позивач зазначає, що вказана недоїмка в розмірі 6014,25 гривень виникла внаслідок того, що відповідач продовжує обліковувати на картках особових рахунків ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» в автоматизованій інформаційній системі суми податкового боргу, визначені у скасованій рішенням Київського окружного адміністративного суду податковій вимозі № 305 від 01.08.2012 року.

Відтак протиправність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення від 22.01.2013 №0000201501 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, як вірно зауважив суд першої інстанції, будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, викладені у позовній заяві та підтверджували обґрунтованість прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 22.01.2013 р. № 0000201501, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Суддя І.О. Грибан

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2013 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Грибан І.О.