Рішення № 33167817, 29.08.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

437/6757/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на ту обставину, що 17.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11216828000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 64000 дол.США. шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача, а ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно повертати кредит в терміни та розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки кожного місяця в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором, але у будь-якому випадку, погасити кредит та плату за кредит (комісії та проценти) не пізніше 17.09.2024 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, банком укладено договір поруки №142058 від 17.09.2007 року з ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 як поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки.

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з лютого 2011 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 12.04.2013 року заборгованість за кредитним договором становить по кредиту та процентам - 64 097,18 дол.США, що за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар США еквівалентно 512 328,76 грн., та пеню у розмірі 17670,87 грн., з яких:

51 719,87 дол.США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена - 8112,32 дол.США,

12377,31 дол.США - прострочена заборгованість за процентами;

7696,31 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 12.04.2012р. по 12.04.2013 року;

9974,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 12.04.2012р. по 12.04.2013 року.

Посилаючись на наведене, умови договору та положення Цивільного кодексу України, просив суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11216828000 по кредиту та процентам у розмірі 64 097,18 дол.США що за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар США еквівалентно 512 328,76 грн. та пеню у розмірі 17 670,87 грн., стягнути з відповідачів сплачений банком судовий збір за подання позовної заяви у рівних частках з кожного по 1720 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, згідно його заяви суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Встановлено, що 17.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11216828000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 64000 дол.США. шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача, а ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно повертати кредит в терміни та розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки кожного місяця в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором, але у будь-якому випадку, погасити кредит та плату за кредит (комісії та проценти) не пізніше 17.09.2024 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (а.с. 4-6).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 26).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, банком укладено договір поруки №142058 від 17.09.2007 року з ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 як поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки (а.с. 14).

Згідно Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору, (а.с. 6-9) сплата основного боргу (повернення суми кредиту) повинна була здійснюватися 17 числа кожного, місяця. Тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми 17 числа, з 18 числа ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені.

Строк сплати процентів згідно п.1.3.4. договору - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані. Тобто, у випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, з 11 числа починається нарахування пені на нараховані проценти.

Пеня згідно п.4.1. Кредитного договору складає подвійну облікову ставку НБУ від суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в оговореній сторонами договору сумі. Відповідач зобов'язання за договором № 11216828000 від 17.09.2007 p. щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконує.

Станом на 12.04.2013 року заборгованість за кредитним договором становить по кредиту та процентам - 64 097,18 дол.США, що за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар США еквівалентно 512 328,76 грн., та пеню у розмірі 17670,87 грн., з яких:

51 719,87 дол.США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена - 8112,32 дол.США,

12377,31 дол.США - прострочена заборгованість за процентами;

7696,31 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 12.04.2012р. по 12.04.2013 року;

9974,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 12.04.2012р. по 12.04.2013 року (а.с. 15-25).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На момент звернення позивача до суду з позовом, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору у повному обсязі та продовжує користуватися кредитом.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки кредитний договір є забезпеченим договором поруки, за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед банком, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути суму боргу з відповідачів солідарно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 59,60, 88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 509,525,526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код в ЄДР 09807750, місце знаходження - м. Харків, прос. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №11216828000 по кредиту та процентам у розмірі 64097 дол.США 18 цнт. (шістдесят чотири тисячі дев'яносто сім доларів США 18 цнт.) та пеню у розмірі 17 670,87 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят гривеь 87 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код в ЄДР 09807750, місце знаходження - м. Харків, прос. Московський, 60) сплачений банком судовий збір у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя: О.Ю.Золотарьов