Ухвала суду № 33166606, 19.08.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2577/13-а

УХВАЛА

19 серпня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

10 липня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в якому він просить замінити первинного відповідача у даній справі - Державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області - державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, оскільки з 01 липня 2013 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» функції по проведенню реєстрації передано державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області. В судовому засіданні представник ОСОБА_3 дане клопотання підтримав та просив задоволити.

Також, 19 липня 2013 року на адресу суду надійшла заява Голови гаражного гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто» ОСОБА_2, в якій вона просить залучити третьою особою на стороні відповідача гаражний гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто», а її, як керівника цього кооперативу, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси кооперативу. В судовому засіданні ОСОБА_2. та її представник - ОСОБА_4 дане клопотання підтримали та просили задоволити.

Суд, розглянувши дані клопотання, врахувавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки з 01 липня 2013 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» функції по проведенню реєстрації передано державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В задоволенні заяви Голови гаражного гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто» ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки предметом адміністративного позову є визнання дій державного реєстратора незаконними щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців авто кооперативу «Десна-Авто».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3Г - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області - Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

В задоволенні заяви Голови гаражного гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Л.П. Шевчук