Ухвала суду № 33165684, 14.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2450/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Балкорм», з позовом про скасування податкових повідомлення-рішення форми «Р» Київської регіональної митниці від 15 лютого 2013 року № 44 та № 45.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Балкорм» подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з 17.02.2012р. по 24.02.2012р. працівниками Київської регіональної митниці у відповідності до норм Податкового кодексу України, ст. 69 Митного кодексу України, Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок» від 02.02.2011р. № 71 та на підставі наказу Київської регіональної митниці від 17.02.2012р. № 206 була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Балкорм» (ідентифікаційний код 30861140) на предмет дотримання ним вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів, а саме: товарів «Ронозим» та «Ровабіо Ексель АП» за кодом 3507 90 90 00 згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), «Мікровіт ДЗ Промікс 500» та «Мікровіт КЗ Промікс МНБ» за кодом 2936 29 90 00 згідно з УКТ ЗЕД, «Мікровіт Н Промікс Біотин» за кодом 2936 29 30 00 згідно з УКТ ЗЕД за період з 01.03.2009 по 31.01.2012.

За результатами проведення зазначеної перевірки був складений Акт від 24.02.2012р. за № н/8/12/100000000/30861140 (а.с. 172 - 182), в якому зафіксовані висновки перевіряючих про невірне декларування ТОВ «Балкорм» перелічених товарів за УКТ ЗЕД, що, в свою чергу, призвело до порушення Товариством вимог Закону України «Про Митний тариф» від 05.04.2001р. № 2371-ІІІ, п. 4.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР та положення п. 1 ст. 188 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування податку на додану вартість для товарів, які ввозилися (пересилалися)/ввозяться на митну територію України. Виявлені порушення призвели до заниження Товариством податкових зобов'язань по сплаті мита на суму 380 707, 20 грн. та по сплаті податку на додану вартість - 76 141, 43 грн.

21 березня 2012 року Київська регіональна митниця на підставі Акта перевірки прийняла наступні податкові повідомлення-рішення форми «Р» (а.с. 74 - 77, 183 - 186):

- за № 73, яким визначила позивачу податкове зобов'язання з мита на товари на суму 454 020,4 0 грн. (в т.ч. 378 209, 16 грн. - основний платіж, 75 811, 24 грн. - штрафні санкції);

- № 74, яким визначила позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість на товари на суму 90 805, 67 грн. (в т.ч. 75 641, 82 грн. - основний платіж, 15 163, 85 грн. - штрафні санкції). Всього загальна сума грошового зобов'язання, що була визначена у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях від 21.03.2012р. № 73 і № 74 складала 544 826, 07 грн., в т.ч. штрафні санкції - 90 975, 09 грн.

Не погоджуючись із правомірністю винесення податкових повідомлень-рішень від 21.03.2012р. № 73 і № 74, ТОВ «Балкорм» оскаржило ці податкові повідомлення-рішення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

28 травня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва за результатами розгляду справи № 2а-4695/12/2670 за позовом ТОВ «Балкорм» до Київської регіональної митниці про визнання неправомірними податкових повідомлень від 21.03.2012р. № 73, № 74, була винесена постанова якою позов задоволено повністю (а.с. 78 - 82).

Надалі за результатами перегляду в порядку апеляційного провадження справи № 2а-4695/12/2670 за апеляційною скаргою Київської регіональної митниці на вказану постанову суду першої інстанції від 28 травня 2012 року, Київський апеляційний адміністративний суд прийняв нову постанову від 11 грудня 2012 року (а.с. 200 - 206). Своєю постановою від 11 грудня 2012 року Київського апеляційний адміністративний суд частково задовольнив вимоги апеляційної скарги органу державної митної служби, а саме: скасував постанову суду першої інстанції від 28 травня 2012 року в частині визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень від 21.03.2012р. № 73 і № 74 стосовно нарахування штрафних санкцій та податкових зобов'язань за період 2011 рік, та відповідно залишив позовну заяву Товариства в цій частині без задоволення; в решті постанову суду залишено без змін.

Таким чином, зазначеною постановою від 11 грудня 2012 року по справі № 2а-4695/12/2670, Київський апеляційний адміністративний суд лише частково скасував податкові повідомлення-рішення форми від 21.03.2012р. № 73 і № 74, та одночасно встановив, що «дії Київської регіональної митниці щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Балкорм» (Акт перевірки від 24.02.2012р. № н/8/12/100000000/30861140) та прийняття таких податкових повідомлень-рішень в частині нарахування штрафних санкцій і податкових зобов'язань за 2011 рік є законними та обґрунтованими».

З урахуванням зазначеної постанови суду апеляційної інстанції від 11 грудня 2012 року по справі № 2а-4695/12/2670, що набрала законної сили з моменту її проголошення, та керуючись нормами п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України, 15 лютого 2013 року відповідач прийняв нові податкові повідомлення-рішення форми «Р» на зменшені відповідно до цього ж рішення Київського апеляційного адміністративного суду суми грошових зобов'язань, а саме:

- за № 44 від 15.02.2013, яким визначено податкове зобов'язання з мита на товари на суму 143 793, 61 грн. (в т.ч. 130 027, 73 грн. - основний платіж, 13 765, 88 грн. - штрафні санкції);

- за № 45 від 15.02.2013, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на товари на суму 54 765, 88 грн. (в т.ч. 26 005, 55 грн. - основний платіж, 28 760, 33 грн. - штрафні санкції), які разом із довідкою-розрахунком сум грошового зобов'язання надіслав на адресу позивача супровідним листом від 15.02.2013р. № 14/1-11/2152 (а.с. 8 - 14). Дані документи були отримані позивачем 18 лютого 2013 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

При цьому в тексті свого супровідного листа від 15.02.2013р. № 14/1-11/2152 Київська регіональна митниця повідомила позивача про факт відкликання попередньо прийнятих податкових повідомлень-рішень від 21.03.2012р. № 73 і № 74.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність прийняття Київською регіональною митницею повідомлення-рішення форми «Р» від 15 лютого 2013 року № 44 та № 45, з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Відповідно до п. 60.4. ст. 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Відповідачем був дотриманий вказаний вище порядок прийняття та відкликання податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 цього ж Кодексу обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі № 2а-4695/12/2670 встановлено, що дії Київської регіональної митниці щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Балкорм» щодо дотримання законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів та виставленні податкових повідомлень форми «Р» стосовно нарахування штрафних санкцій та податкових зобов'язань з мита та податку на додану вартість за 2011 рік є законним та обґрунтованими.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності прийняття Київською регіональною митницею повідомлення-рішення форми «Р» від 15 лютого 2013 року № 44 та № 45.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 15.08.2013 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:Л.М. Гром, М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.