Ухвала суду № 33164995, 22.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4296/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Афіна 2008» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Афіна 2008» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС про визнання незаконними, протиправними дії Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС, які полягають у викладенні в акті перевірки № 2145/22-3/32944883/121 від 02.08.2012 про результати перевірки з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Добробут-05» за період з 01.07.2011 по 31.12.2011, а також висновків, викладених у вищевказаному акті перевірки, стосовно визначення первинних документів (податкових накладних, видаткових накладних тощо) нікчемними та недійсними, та господарських операцій ПП «Афіни 2008» з ТОВ «Добробут -05» за період з серпня 2011 року по листопад 2011 року нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача», визнання неправомірними, протиправними дії працівників Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС щодо зменшення сум податкового кредиту ПП «Афіни 2008» в сумі 101965,00 грн. та податкового зобов'язання в сумі 106775,00 грн. в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України, зобов'язання Білоцерківську ОДПІ Київської області ДПС вчинити дії щодо відновлення суми податкового кредиту ПП «Афіни 2008» в сумі 101965,00 грн. та податкового зобов'язання в сумі 106775,00 грн. в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 відмовлено у відкритті провадження по даній адміністративній справі в частині визнання незаконними, протиправними дії Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС, які полягають у викладенні в акті перевірки № 2145/22-3/32944883/121 від 02.08.2012 про результати перевірки з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Добробут -05» за період з 01.07.2011 по 31.12.2011, а також висновків, викладених у вищевказаному акті перевірки, стосовно визначення первинних документів (податкових накладних, видаткових накладних тощо) нікчемними та недійсними, та господарських операцій ПП «Афіни 2008» з ТОВ «Добробут -05»з а період з серпня 2011 року по листопад 2011року нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача» та відкрито провадження в іншій частині позовних вимог.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.08.2012 Білоцерківською ОДПІ Київської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Афіна 2008» з питань правильності визначення повного нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Добробут-05» за період з 01.07.2011 по 31.12.2011. За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки складено акт перевірки.

Згідно висновків зазначеного акту, операції купівлі-продажу ПП «Афіна 2008» у ТОВ «Добробуд-05» за період з серпня 2011 року по листопад 2011 року не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Не погоджуючись з висновками відповідача, викладеними в акті позивач подав заперечення № 15 від 07.08.2012 до акту перевірки. За результатом розгляду заперечення позивача відповідачем надано відповідь (вих. № 2425/10/22-3 від 13.08.2012) про відмову у задоволенні заперечення.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 16.08.2012, з проханням повідомити, які зміни були проведені в детальній інформації по ПП «Афіна 2008» відповідно до наказу ДПА України № 266 від 18.04.2008 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Також, позивач просив надати роздруківку розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів ПП «Афіна 2008» станом на день подання листа.

На лист, відповідачем надано відповідь за вих. № 2864/10/22-3 від 22.08.2012 в якому зазначалось, що в зв'язку з тим, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Афіна 2008» встановлено, здійснення придбання товарно-матеріальних цінностей та будівельно-монтажних робіт від ТОВ «Добробуд - 05» за нікчемним правочином, то і виконання угод по реалізації будівельно-монтажних робіт по ланцюгу постачання ТОВ «БЦ Оксім» код ЄДРПОУ: 33093097 та ТОВ «НВП «Херсонський машинобудівний завод» код ЄДРПОУ: 35788406 є нікчемними.

За результатами перевірки здійснено опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України між сумами податкових зобов'язань і податкового кредиту по податку на додану вартість ПП «Афіна 2008» та його контрагентів, до бази автоматизованого співставлення внесені порушення, які відображені в п. 3.2.1 акта перевірки «Податкові зобов'язання» стор. 23-32 в частині здійснення нікчемних правочинів в частині реалізованих будівельно-монтажних робіт та в п. 3.2,2 акту перевірки «Податковий кредит» стор. 32-48 в частині здійснення нікчемних правочинів і придбання товарно-матеріальних цінностей та будівельно-монтажних робіт, а саме: зменшено податкові зобов'язання в загальній сумі 106775 грн., в тому числі : ТОВ «БЦ Оксім» код ЄДРПОУ: 33093097: серпень 2010 року - сума ПДВ - 8512 грн.; ТОВ «НВП «Херсонський машинобудівний завод» код ЄДРПОУ: 35788406: вересень 2011 року сума ПДВ - 27743 грн., жовтень 2011 року сума ПДВ - 51275 грн., листопад 2010 року сума ПДВ - 19245 грн., та зменшено податковий кредит в сумі 101 965 грн., в т.ч. серпень 2011 року - 31 526 грн., вересень 2011 року - 28 349 грн., жовтень 2011 року - 42 090 грн., в частині здійснення безтоварних операцій, здійснених за нікчемними правочинами в частині придбання товарно-матеріальних цінностей та будівельно-монтажних робіт у ТОВ «Добробуд-05».

Судом першої інстанції встановлено, що для ведення власної господарської діяльності ПП «Афіна 2008» уклало з ТОВ «Добробуд-05» договір купівлі - продажу № 06 від 01.08.2011 на поставку матеріалів; та договір підряду № 05 на виконання будівельних робіт від 01.08.2011.

На підставі договору купівлі - продажу № 06 від 01.08.2011 ПП «Афіна 2008» було отримано від ТОВ «Добробуд-05» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 356842,35 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 633 від 31.08.2011 на суму 129127,97 грн., у т.ч. ПДВ 20521,33 грн.; № 1312 від 31.10.2011 на суму 227714,38 грн., у т.ч. ПДВ 37952,40 грн.

Позивачем здійснено повний розрахунок з ТОВ «Добробуд-05» шляхом перерахування коштів на банківський рахунок контрагента, що підтверджується платіжними дорученнями: № 63 від 01.09.2011 на суму 129 127,97 грн.; № 89 від 31.10.2011 на суму 112700,00 грн.; № 91 від 01.11.2011 на суму 115014,50 грн.

На підставі договору підряду № 05 від 01.08.2011 ПП «Афіна 2008» отримано від ТОВ «Добробуд-05» будівельно-монтажних послуг на загальну суму 254948,68 грн., що підтверджується актами про приймання-передачу виконаних робіт: № 124 від 30.08.2011 на суму 22670,40 грн., у т.ч. ПДВ 3778,40 грн.; № 123 від 31.08.2011 на суму 37355,20 грн., у т.ч. ПДВ 6225,87 грн.; № 7 від 30.09.2011 на суму 170096,80 грн., у т.ч. ПДВ 28349,47 грн.; № 8 від 31.10.2011 на суму 24826,28 грн., у т.ч. ПДВ 4137,71 грн.

Позивачем здійснено повний розрахунок з ТОВ «Добробуд-05» шляхом перерахування коштів на банківський рахунок контрагента, що підтверджується платіжними дорученнями: № 62 від 01.09.2011 на суму 22670,40 грн.; № 70 від 13.09.2011 на суму 37355,20 грн.; № 84 від 11.10.2011 на суму 170096,80 грн.; № 90 від 31.10.2011 на суму 24826,28 грн.

У відповідності до п. 198.2 ст. 198, п. 201.7 Податкового кодексу України ТОВ «Добробуд-05» по кожному факту поставки товару та надання послуг виписало податкові накладні порядкові номери яких: № 3108003 від 31.08.201, № 3110002 від 31.10.2011, № 3108005 від 31.08.2011, № 3108004 від 31.08.2011, № 3009009 від 30.09.2011, №3110003 від 31.10.2011.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зобов'язання, які виникли на підставі договірних відносин між ПП «Афіна 2008» та ТОВ «Добробут-05», є реальними; фактично товарно-матеріальні цінності було поставлено продавцем та прийняте покупцем; будівельно-монтажні послуги були надані підрядником та прийняті замовником, податкові зобов'язання відображені у податкових деклараціях, а право формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи. Відповідно до положень ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у Білоцерківській ОДПІ Київської області на час проведення перевірки були відсутні дані стосовно того, що на дату укладення договорів купівлі-продажу та підряду ТОВ «Добробуд-05» не існувало як юридична особа, зокрема, не надано доказів внесення відповідно запису до єдиного державного реєстру, а отже воно було наділене цивільною правоздатністю та дієздатністю, тобто здатне було набувати цивільних прав та обов'язків.

На дату проведення даної перевірки та складання акту не існує жодної судової справи стосовно відміни державної реєстрації ТОВ «Добробуд-05»; судового рішення щодо скасування державної реєстрації, а також не існує вироку у кримінальній справі щодо фіктивного підприємництва цього товариства.

Судом першої інстанції вірно наголошено на тому, що перевіряючий лише на підставі показів ОСОБА_2 фактично прийшов до висновків щодо фіктивного підприємництва ТОВ «Добробуд - 05» та недійсності всіх оформлених за участі останнього правочинів, первинної документації.

Зі змісту ст.215 ЦК України вбачається, що нікчемним правочином визнається лише той правочин, недійсність якого встановлена законом, зокрема, ст.228 ЦК України визначено, що правочин, який порушує публічний порядок, тобто такий який був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, є нікчемним, а відтак визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Висновки про нікчемність правочинів, укладених між ПП «Афіна 2008» та ТОВ «Добробуд-05» зроблені лише на підставі відсутності товарно-транспортних накладних.

Що стосується відсутності товарно-транспортних накладних, судом першої інстанції вірно зазначено, що Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, в частині обов'язковості складання товарно-транспортних накладних на сьогодні не є чинними на підставі рішення Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 27 від 24.02.2006. Форма товарно-транспортної накладної встановлена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України № 488/346 від 29.12.1995 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля». Однак, даний наказ не було внесено до державного реєстру нормативно-правових актів та не було здійснено його реєстрації в Міністерстві юстиції України. Форма товарно-транспортної накладної не затверджена і її застосування для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи не передбачена. Норми наказу Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України № 488/346 від 29.12.1995 на даний час носять лише рекомендаційний характер.

Отже, відсутність товарно-транспортної накладної не є підставою для не включення витрат з придбання товарів до складу валових витрат, адже зазначене включення здійснюється на підставі відповідних належних чином оформлених видаткових та податкових накладних, які є первинними документами в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»« та відповідають її вимогам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за наявності документів, які підтверджують фактичне отримання позивачем товарів та використання їх у власній господарській діяльності, ненадання такого документу як товарно-транспортна накладна, не може бути єдиною підставою для висновків про відсутність документального підтвердження валових витрат та підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання товару, оскільки відповідною транспортною документацією обов'язково мають бути підтверджені витрати з послуг по перевезенню вантажів, а не послуги з придбання ТМЦ.

Товарно-транспортна накладна не є єдиним документом, яким може підтверджуватися факт здійснення господарської операції.

Судом першої зроблено вірний висновок про те, що договори купівлі - продажу та підряду, укладені між ПП «Афіна 2008» та ТОВ «Добробуд-05», не порушують конституційних прав і свобод людини і громадянина, та не спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної і юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, а отже, не можуть бути визнані нікчемними.

У відповідності до ст. 9 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що всі операції, здійснені між ПП «Афіна 2008» та ТОВ «Добробуд-05», відповідають вимогам податкового законодавства, усі первинні документи, що відображають операції з даним підприємством оформлені належним чином. Дані бухгалтерського обліку ПП «Афіна 2008» в повному об'ємі ) відображають дані первинних документів.

Тому висновки відповідача, викладені в акті стосовно нікчемності первинних документів, а отже, і щодо нікчемності господарських операцій, є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів не може погодитись з висновком апелянта про те, що ПП «Афіна 2008» безпідставно сформовано податкові зобов'язання за період з 01.07.2011 по 31.12.2011 за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу вищезазначених контрагентів - покупців на загальну суму 106 775, 00 грн. за рахунок формування податкового кредиту від ТОВ «Добробуд-05».

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.08.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Ю.А. Ісаєнко

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.