Рішення № 33162689, 22.08.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3577/13-ц

Провадження №: 2/752/2005/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г., при секретарі Ляліній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

встановив:

23.10.2012 року Національний університет харчових технологій (далі по тексту НУХТ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 20.01.2012 року між НУХТ та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст №010-БОз12сп. За умовами цього ж договору НУХТ зобов»язався надати студенту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, а замовник - своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, вартість якої за весь період навчання студентки складає 10 300, 00 грн. без ПДВ, одного семестру 5 150, 00 грн. та засвоїти теоретичний, практичний і виробничий курс навчання. На виконання умов договору НУХТ 24.01.2012 року видано наказ №64-к про зарахування ОСОБА_1 на шостий курс заочної форми навчання факультету обліку, фінансів та підприємницької діяльності для отримання освітньо-кваліфікаціного рівня «спеціаліст» з 01.02.20112року. В свою чергу ОСОБА_1 не виконала свої зобов»язання за договором щодо оплати замовлених послуг, а саме в строк до 01.02.2012 року не перерахувала на рахунок НУХТ кошти за перший семестр у розмірі 5 150, 00 грн.. Наказом №599-кс від 01.06.2012 року відповідач відрахована з НУХТ на підставі ст. 45 Закону України «Про вищу освту» за порушення умов договору з 23.05.20112 року. Заборгованість ОСОБА_1 за за надані НУХТ послуги по навчанню складає 3 854, 19 грн., вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку відповідач не виконала.

З огляду на те, що НУХТ належним чином виконано замовлену відповідачем ОСОБА_1 послугу, проте остання не виконала умови договору щодо оплати замовленої послуги, не отримала замовлену послугу без поважних на те причин, позивач просить стягнути з відповідача вартість навчання за період з 01.02. по 23.05.2012 року в розмірі 3 824, 19 грн. у примусовому порядку, відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов визнала частково. Пояснила суду, що умови укладеного з НУХТ договору не виконала з огляду на те, що перебувала у скрутному матеріальному становищі. Стверджувала, що за відсутності грошових коштів для оплати навчання вона не приступила і до отримання замовлених послуг, а тому позивач мав всі підстави для її відрахування значно раніше, однак цього не було зроблено штучно тільки для того, щоб збільшити розмір її плати за час навчання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку по необхідність часткового задоволення заявлених НУХТ до ОСОБА_1 вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2012 року між НУХТ та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст №010-БОз12сп (а.с.20).

Відповідно до п. 2.1., 3.1., 4.1., 6.1., 7.1. зазначеного договору: НУХТ зобов»язався надати студенту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти; замовник зобов»язалася своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та строки, що встановлені договором, у повному обсязі; якісно засвоїти теоретичний, практичний і виробничий курс навчання, включені в навчальний план відповідної спеціальності, набути знання, вміння та навики згідно освітньо-кваліфікаційною характеристикою спеціальності; за невиконання або неналежне виконання зобов»язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством; дія договору зупиняється у разі відрахування студента з НУХТ згідно з чинним законодавством або договором.

На виконання умов договору НУХТ 24.01.2012 року видано наказ №64-к про зарахування ОСОБА_1 на шостий курс заочної форми навчання факультету обліку, фінансів та підприємницької діяльності для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» з 01.02.20112року (а.с.18,19).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов»язання за договором, визначені у пункті 5.3. щодо перерахування коштів на розрахунковий рахунок НУХТ у вигляді попередньої оплати за надання освітніх послуг за перший семестр у розмірі 5 150, 00 грн. без ПДВ до 01 лютого 2012року.

Наказом №599-кс по НУХТ від 01.06.2012 року ОСОБА_1, студентку шостого курсу заочної форми навчання факультету обліку, фінансів та підприємницької діяльності, спеціальності «облік і аудит», яка навчається за кошти фізичної особи, відрахувати з університету за порушення умов договору з 23 травня 2012 року (а.с.86).

Відповідно до статтей 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов»язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись в суд з позовом, НУХТ, з підстав невиконання ОСОБА_1 умов договору про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст №010-БОз12сп, просить стягнути з відповідача вартість замовлених нею послуг у розмірі 3 824, 19 грн. за 3 місяці та 23 дні, а саме з 01.02. по 23.05.2012 року включно, тобто з початку навчального процесу і до видачі наказу про відрахування.

Під час з»ясування обставин справи, відповідач визнала позовні вимоги в частині необхідності відшкодування позивачу вартості навчання, однак не погодилася з періодом, який зазначений позивачем, як такий, що підлягає до оплати.

Зважаючи на те, що позивач заявив вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг тільки за період з моменту, коли розпочався перший семестр навчання і по час відрахування студентки з навчального закладу, а відповідач визнала необхідність оплати цих послуг, однак заперечила період, то суд вважає за необхідне покластись на п.18.1. Правил прийому до НУХТ у 2012 році за яким особи, які без поважних причин не приступили до занять протягом 10 днів від дня їх початку, відраховуються з університету, заочного факультету.

Відтак, суд приходить до висновку, що відрахування ОСОБА_1 з НУХТ останнім мало б бути вчинено по спливу 10 днів, як студентка не приступила до занять.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 була зарахована на навчання студенткою заочного факультету НУХТ, а екзаменаційно-лабораторна сесія тривала з 05 по 13 квітня 2012 року, а тому відрахуванню відповідач підлягала з 15.04.2013 року, отже оплаті підлягає період часу з 01.02. по 14.04.2012 року.

За даними розрахунку заборгованості, наведеного позивачем у справі, вартість надання освітніх послуг протягом одного місяця складає 1 030, 00 грн., відтак за два повних місяці лютий та березень ОСОБА_1 має сплатити НУХТ 2 060 грн., а за 14 днів квітня місяця до сплати належить (1 030 : 30 = 34,33 х 14 = 480,62) 480,62 грн., а загальна сума боргу становить 2 540, 62 грн..

Наразі, з урахуванням заявлених позовних вимог та часткового їх визнання відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність їх часткового задоволення, стягненням із ОСОБА_1 на користь НУХТ вартості наданих послуг у розмірі 2 540, 62 грн..

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214, 60 грн. відшкодувати НУХТ за рахунок ОСОБА_1 у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про вищу освіту», ст.ст. 901,903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 32, 33, 60, 88, 208, 213, 218,ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Національного університету харчових технологій (р/р 31252272210389 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ - 02070938) вартість наданих послуг у розмірі 2 540, 62 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214, 60 грн., всього 2 755 (дві тисячі сімсот п»ятдесят п»ять) грн. 22 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: