Рішення № 33162697, 22.08.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/19472/12

Провадження №: 2/752/599/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Ляліній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.10.2012 року ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 01.06.2011 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» було укладено договір №01/06-11/1 про надання юридичних послуг. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 доручила ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» супроводження судових справ по стягненню заборгованості згідно розписки до винесення рішення по справі, вартість замовлених послуг визначено у розмірі 48 000, 00 грн., строк оплати - протягом трьох днів з моменту отримання рішення суду першої інстанції. ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» виконало свої зобов»язання перед ОСОБА_1 про, що складено акт 20.12.2011 року, відповідно строк оплати замовлених послуг за зазначеним вище договором настав 24.12.2011 року.

Крім того, 10.01.2012 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» було укладено договір №10/01-5 по надання юридичних послуг, за умовами якого ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» взяло на себе зобов»язання здійснити повний юридичний супровід виконавчого провадження з моменту пред»явлення виконавчого документу до фактичного виконання в органах Державної виконавчої служби, вартість зазначених послуг визначена у розмірі 28 000, 00 грн., яка мала бути здійснена за актом виконаних робіт після фактичного виконання робіт. 06.07.2012 року сторонами за зазначеним договором було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт.

Однак, замовником не виконано свої зобов»язання щодо оплати отриманих послуг у добровільному порядку.

01.06.2011 року між ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №01/06/2П, за умовами якого поручитель зобов»язався солідарно в обсязі 5 000, 00 грн. відповідати перед ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» за виконання зобов»язань ОСОБА_1.

Поручитерь ОСОБА_2 не виконав сої зобов»язання за договором поруки перед позивачем у добровільному порядку.

З підстав невиконання відповідачами зобов»язань за укладеними з ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» договорами, просило стягнути на його користь: з ОСОБА_1. 90 000, 00 грн. заборгованості, що складається з заборгованості - 43 000, 00 грн. основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг 01/06-11/1 від 01.06.2011 року, 12 000, 00 грн. штрафних санкцій, 28 000, 00 грн. основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг №10/01-5 від 10.01.2012 року, 7 000, 00 грн. штрафних санкцій; солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 5 000, 00 грн. основної суми заборгованості за договором про надання юридичних послуг №01/06-11/1 від 01.06.2011 року та договором поруки №01/06/2011 від 01.06.2011 року; з ОСОБА_1 судові витрати.

У зв»язку з частковим виконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань, позивачем уточнено заявлені позовні вимоги, за якими ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» просило стягнути на його користь: з ОСОБА_1. 86 500, 00 грн. заборгованості, що складається з заборгованості - 32 900, 00 грн. основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг 01/06-11/1 від 01.06.2011 року, 12 000, 00 грн. штрафних санкцій, 26 500, 00 грн. основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг №10/01-5 від 10.01.2012 року, 7 000, 00 грн. штрафних санкцій; солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 5 000, 00 грн. основної суми заборгованості за договором про надання юридичних послуг №01/06-11/1 від 01.06.2011 року та договором поруки №01/06/2011 від 01.06.2011 року; з ОСОБА_1 судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача відсутня, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судових засідань, у судове засідання не з»явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2011 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» було укладено договір №01/06-11/1 про надання юридичних послуг (а.с.7)

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 доручила ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» супроводження судових справ по стягненню заборгованості згідно розписки до ухвалення рішення по справі. Додатковою угодою №1 до договору про надання юридичних послуг сторонами визначено їх вартість у розмірі 48 000, 00 грн., строк оплати - протягом трьох днів з моменту отримання рішення суду першої інстанції.

10.01.2012 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» було укладено договір №10/01-5 по надання юридичних послуг (а.с.10).

За умовами зазначеного договору ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» взяло на себе зобов»язання здійснити повний юридичний супровід виконавчого провадження з моменту пред»явлення виконавчого документу до виконання в органах Державної виконавчої служби, вартість зазначених послуг визначена у розмірі 28 000, 00 грн., яка мала бути здійснена за актом виконаних робіт після фактичного виконання робіт.

ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» виконало свої зобов»язання перед ОСОБА_1 про, що складено акти 20.12.2011 року та 06.07.2012 року та підписано сторонами (а.с.9,11).

За правилами ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За змістом ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема , є - договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

За змістом ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного судочинства є неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини, свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність, розумність. Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, а статтею 12 ЦК України також визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Як видно зі змісту укладених сторонами у справі договорів, замовник замовлених послуг взяла на себе зобов»язання щодо їх оплати з зазначенням конкретного розміру та строків. Факт виконання виконавцем замовлених послуг підтверджено доказами, що визначені умовами цих же договорів, а також в установленому законом порядку.

Судом також встановлено, що на вимогу ТзОВ «ПВНАК» замовник ОСОБА_1 не виконала свої зобов»язання щодо оплати отриманих послуг, ні в строки визначені умовами договорів, ні на вимогу виконавця.

За правилами ст. 611 ЦК України, з підстав порушення строків виконання зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 4.3. договорів про надання послуг, з приводу яких позивачем заявлено спір, у випадку несвоєчасної оплати послуг замовник зобов»язується сплатити штраф у розмірі 25% від суми договору.

01.06.2011 року між ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №01/06/2П (а.с.17).

За умовами зазначеного договору поруки, поручитель зобов»язався солідарно в обсязі 5 000, 00 грн. відповідати перед ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» за виконання грошових зобов»язань ОСОБА_1 по оплаті послуг , наданих за договором про надання юридичних послуг №01/06-11/1 від 01.06.2011 року , в тому числі додаткових договорів, укладених для виконання основного договору , сплати штрафних санкцій.

Поручителем ОСОБА_2 не виконано у добровільному порядку вимогу ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» щодо виконання зобов»язань ОСОБА_1, у межах зазначеного вище договору поруки.

Наразі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТзОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за укладеним договором про надання послуг №01/06-11/1 від 01.06.2011 року та договору поруки №01/06/2П.

Що ж стосується позовних вимог, які заявлені позивачем безпосередньо до ОСОБА_1, то вони за договором про надання юридичних послуг №01/06-11/1 від 01.06.2011 року підлягають частковому задоволенню в частині стягнення вартості послуг, а саме за мінусом 5 000, 00 грн., які позивач просить стягнути з останньої в солідарному порядку з ОСОБА_2.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій підлягають задоволенню незалежно від солідарного стягнення з неї ж та її поручителя 5 000, 00 грн. основного боргу за договором про надання послуг №01/06-11/1 від 01.06.2011 року та договору поруки №01/06/2П, суд також погоджується з наведеним позивачем розрахунком штрафних санкцій.

Що ж стосується вимог позивача у частині відшкодування понесених ним судових витрат при зверненні в суд з позовомтільки за рахунок відповідача ОСОБА_1, то за правилами ст. 88 ЦПК України вони підлягають частковому задоволенню, а саме за мінусом 229, 40 грн., які підлягали б стягненню з відповідача ОСОБА_2 з огляду на розмір пред»явлених до нього та задоволених судом вимог. Зменшення ціни позову не є підставою для зменшення розміру судового збору, що підлягає відшкодуванню, оскільки відповідач частково виконала свої зобов»язання за укладеними з позивачем договорами тільки після звернення останнього в суд з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,11,12,15,16,526,610,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» (код ЄДРПОУ 37119642) заборгованість за договорами про надання юридичних послуг у розмірі 81 500, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 720, 60 грн., всього 82 220 (вісімдесят дві тисячі двісті двадцять) грн. 60 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» (код ЄДРПОУ 37119642) заборгованість за договорами про надання юридичних послуг у розмірі 5 000 (п»яти тисяч) 00 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: