Справа № 310/2815/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27 серпня 2013 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за по-зовом Приватного акціонерного товариства „Бердянська міська стоматологічна поліклініка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Як видно з позовної заяви, згідно договору № 1730/4 від 06.08.2012р. про сплату за стоматологічні послуги в кредит з рострочкою платежу відповідач ОСОБА_1 був зобов»язаний виплатити позивачу в термін до 15.02.2013р. - 6243,0грн., за надання стоматологічних послуг фактично сплачено 2343,0грн., залишок боргу 3900,0грн. Останній платіж відповідач здійснив 06.08.2012р. Згідно п. 3.4 договору у разі порушення термінів, визначених в п. 2.2 договору без укладання додаткової угоди, відповідач зобов»язується у десятиденний термін погасити всю заборгованість за договором. Відповідно до п. 4.2 договору № 1730/4 від 06.08.2012р. та ст.ст. 549,550,551 ЦК України відповідач був зобов»язаний виплатити позивачу штраф у розмірі 100% від суми неналежно виконаного зобов'язання, визначеного у п.2.1 Договору, а саме - 6243,00грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача загальну суму боргу 10143,00грн., а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача Черкас Ю.Є. не з»явилася , в своїй заяві підтрима-ла позовні вимоги за позовною заявою в повному обсязі і просить справу розглянути без неї, не заперечує проти заочного рішення..
У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, в попередньому судовому засіданні позов визнав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволен-ню з наступних підстав:
06 серпня 2012 р. між позивачем ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка » та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 1730 /4 « Про сплату за стоматологічні послуги», згідно умов якого відповідач отримав стоматологічні пос-луги в кредит на суму 6243,0гривень, сплатив первинний внесок в сумі 2343,0грн., залишок суми в розмірі 3900,0грн. повинен був сплатити протягом 6 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту до 15.02.2013р. Згідно п. 3.4 договору у разі порушення термінів, визначених в п. 2.2 договору без укладання додаткової угоди, відповідач зобов»язується у десятиденний термін погасити всю заборгованість за договором, що підтверджується копією договір № 1730/4 від 06.08.2012р.
За надання стоматологічних послуг відповідач фактично сплатив 2343,0грн., залишок бор-гу складає 3900,0грн.
Відповідно до п. 4.2 договору № 1730/4 від 06.08.2012р. та ст.ст. 549,550,551 ЦК України відповідач був зобов»язаний виплатити позивачу штраф у розмірі 100% від суми неналежно виконаного зобов'язання, визначеного у п.2.1 Договору, а саме - 6243,0грн., що підтверджується довідкою та розрахунками позивача.
У відповідності до ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися нале-жним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов»я-зання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України- договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу борг, суд вважає необхідним суму боргу , штраф стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,610,625,629 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН.НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства „Бердянська міська стоматологічна поліклініка", код 02005243, заборгованість по кредиту в розмірі 10143,0грн. , а також судові витрати в сумі 229,4грн., а всього 10372,4грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н. П. Ліхтанська
Судове рішення № 33162349, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 27.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/2815/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: