Рішення № 33157584, 19.08.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №2/489/1979/13

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16

___________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

"19" серпня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

позивача: не з'явився;

представника позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк";

До відповідача: ОСОБА_1;

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши наявні матеріали справи в порядку ст. 224 ЦПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

В квітні 2013 р. ТОВ "Кредит колекшн груп" звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 30082,12 грн. за кредитним договором №500054574 від 24.12.2007 р.

Ухвалою Заводського районного суду від 23.05.2013 р. справу було передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 17.06.2013 р. справу було прийнято до провадження Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 24.12.2007 р. між ЗАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500054574, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40% на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення коштів до 24.12.2010 р.

Позивач стверджує, що відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 14.07.2010 р. за останнім рахується заборгованість на загальну суму 30 082,12 грн., яка складається з 22 837,30 грн. заборгованості за кредитом, 762,47 грн. процентів та 6482,35 грн. пені.

В матеріалах справи міститься заява в якій представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, своїм правом на захист не скористалась.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

24.12.2007 р. між ЗАТ "Альфа Банк" (правонаступником якого є ТОВ "Кредит колекшн груп") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500054574, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40% на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення коштів до 24.12.2010 р.

З довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_2 02.12.2011 р. вибула на прізвище ОСОБА_2.

Приписами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України закріплено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач умови укладеного сторонами кредитно-заставного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14.07.2010 р. за останнім рахується заборгованість на загальну суму 30082,12 грн., яка складається з 22837,30 грн. заборгованості за кредитом, 762,47 грн. процентів та 6482,35 грн. пені.

Постановою Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 р. за № 5 встановлено, що враховуючи положення п.7 ч.11 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Так позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З матеріалів справи вбачається, що пеня за користування кредитом було розрахована станом на 14.07.2010 р., а тому з урахуванням строків позовної давності стягненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 30082,12 грн. підлягають задоволенню частково, а саме: в сумі 22837,30 грн. основної заборгованості за кредитом, 762,47 грн. процентів, що разом складає 23599,77 грн., оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими, підтвердженим належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит колекшн груп" заборгованість за кредитним договором № 500054574 від 24.12.2007 р. яка складається з 22837,30 грн. основної заборгованості за кредитом, 762,47 грн. процентів, що разом складає 23599,77, а також 235,99 грн. судового збору.

3. В решті - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя