Ухвала суду № 33156934, 23.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 серпня 2013 року № 810/4201/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., за участю секретаря судового засідання Гололобові В.Ю. та представників сторін

від позивача: Іванов М.В., Міхель Л.О.,

від відповідача: не з'явився,

за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП В.М.С.»до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції (Ставищенське відділення) Київської областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП В.М.С.» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції (Ставищенське відділення) Київської області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2011 № 0000052310, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 452566,25 грн. (за основним платежем - 362053,00 грн. та за штрафними санкціями - 90513,25 грн.) та від 21.03.2011 № 0000042310, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 565707,50 грн. (за основним платежем - 452566,00 грн. та за штрафними санкціями - 113141,50 грн.).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2013 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012, справу скеровано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Відповідач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення розгляду справи, у судове засідання 23.08.2013 не з'явився, заперечень на позов та витребуваних судом документів суду не надав.

Так, у ході судового розгляду справи 23.08.2013 судом встановлено, що вимоги вищевказаної ухвали суду сторонами у повному обсязі не виконано, з огляду на що судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представники позивача не заперечували з приводу зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Як то встановлено судом, під час перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що правочин, укладений між позивачем та ТОВ «Мегаполісбудлюкс», є нікчемним, оскільки контрагент позивача фактично не здійснював поставку товару (послуг), що призвело до безпідставного віднесення позивачем сум до податкового кредиту та формування валових витрат.

Водночас, при розв'язанні відповідних спорів судом враховується принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та для вжиття належних заходів з метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операцій, суд дійшов висновку про зупинення провадження у адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 09 вересня 2013 р. о 14:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати у позивача:

- письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.07.2013 та докази на їх обґрунтування;

- письмові пояснення щодо характеру договірних відносин з ТОВ «Мегаполісбудлюкс» із зазначенням обставин та доказів, що засвідчують реальність таких господарських операцій;

- належним чином завірені копії заявок покупця про кількість та якість товару, рахунки фактури, докази оплати товару, сертифікати відповідності на товар, акти списання та зберігання товару, а у разі відсутності таких документів письмові пояснення із зазначенням причин їх відсутності;

- докази, що підтверджують використання отриманих за спірною угодою послуг у власній господарській діяльності позивача.

4. Витребувати у відповідача:

- письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.07.2013 та докази на їх обґрунтування;

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки (наказ, направлення, листи-запити) та докази вручення їх позивачеві;

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ «Мегаполісбудлюкс» містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у контрагента позивача трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань (декларації по податку на прибуток) та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірним правочином;

- належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом докази до 6 вересня 2013 року, через канцелярію суду.

6. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.