Ухвала суду № 33156935, 23.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2013 року № 810/4225/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» доДержавної податкової інспекції у Києво-Сятошинському районі ГУ Міндоходів у Київській областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Сятошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача:

від 27.06.2013 № 0002432300, за яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6054,00 грн.;

від 27.06.2013 № 0002412300, за яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 144000,00 грн.;

від 27.06.2013 № 0002402300, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 33120,00 грн.;

від 27.06.2013 № 0002422300, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 256979,00 грн. (за основним платежем - 217474,00 грн. та за штрафними санкціями - 33451,00 грн.);

від 01.07.2013 № 0011661702, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами» у розмірі 13184,00 грн. (за основним платежем - 10547,00 грн. та за штрафними санкціями - 2637,00 грн.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до 22.08.2013.

22 серпня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, суд враховує таке.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, продовження процесуальних строків відбувається виключно за клопотанням сторони із зазначенням належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску такого строку. При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як то вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявленого клопотання позивачем вказано, що виконати вимоги ухвали від 08.08.2013 про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не є можливим з підстав наявності труднощів у зборі документів під час відпускного періоду, зокрема, перебування бухгалтера підприємства у відпустці.

Проте, жодних переконливих доказів того, що позивач позбавлений можливостей виконати вимоги ухвали суду від 08.08.213 або про перешкоджаючі умови, що свідчать про необхідність продовження процесуального строку, позивачем суду не надано. Не надано й будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви з підстав, вказаних у клопотанні, оскільки наявність поважних обставин не доведено позивачем та не підтверджено належними засобами доказування.

З огляду на зазначене судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 08.08.2013 про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачеві позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачеві.

2. Повернути з Державного бюджету України сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» (код ЄДРПОУ 36263933) судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.