Ухвала суду № 33148268, 27.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2013 року № 810/4551/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛАТО» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯЛАТО» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування податкових зобов’язань і податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ЯЛАТО» і зобов’язання відповідача вилучити із автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію внесену на підставі Акта перевірки від 20.02.2012 № 256/23-2/35511586.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що Васильквіською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області вчинені дії щодо коригування податкових зобов'язань і податкового кредиту позивача, які позивач просить суд визнати протиправними.

Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту коригування відповідачем податкових зобов’язань і податкового кредиту позивача на підставі Акта перевірки від 20.02.2012, а також не зазначено коли саме такі дії були вчинені податковим органом, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строків звернення до суду відповідно до вимог статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням прокурору часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів, які містять інформацію відносно вчинення дій податковим органом щодо коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань із зазначення коли саме такі дії вчинені віповідачем.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛАТО» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 11 вересня 2013 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.