Рішення № 33155102, 04.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/25875/2012

Провадження №2/761/2283/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Куделі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №238/840-ФО від 18.10.2007 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2007 року між ТОВ «Партнер Банк», який було перейменовано на ПАТ «Конверсбанк», та в подальшому перейменовано на ПАТ «Міський комерційний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №238/840-ФО, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 200 000 доларів США 00 центів, строком до 17.10.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% відсотків річних.

Договором № 1 від 13.10.2008 року про внесення змін до кредитного договору була змінена процентна ставка та визначено її розмір -17% річних.

Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.10.2012 року становить 1 161 682,86 грн., що підтверджується розрахунками, які містяться в матеріалах справи

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, вказавши, що проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що 18.10.2007 року між ТОВ «Партнер Банк, який було перейменовано на ПАТ «Конверсбанк», та в подальшому перейменовано на ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №238/840-ФО, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 200 000 доларів США 00 центів, строком до 17.10.2013 року.

Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 1 161 682,86 грн., що підтверджується розрахунками, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, і позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 1 161 682 (один мільйон сто шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 86 коп.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 34353904) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 161 682 (один мільйон сто шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 34353904) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: