Ухвала суду № 33153228, 28.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/17579/13-к

№ 1-КП-250/13

У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Кірєєва Р.В., при секретарі Красножон О.І., за участі прокурора Козлова П.Б., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060003712 від 20.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Путивль Сумської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060003712 від 20.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 14 серпня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору, просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, допитаних при проведенні досудового розслідування та продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченої, а саме особистого зобов'язання.

Обвинувачена, її захисник та представник потерпілого не заперечили в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку раніше обраного запобіжного заходу та щодо призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12013110060003712, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України 2012р., під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2013 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В., погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва О.І. Семиженко, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Покладено на ОСОБА_2 на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України 2012 року обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України 2012 року особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід та обв'язки, покладені на неї судом, відповідають особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальним обов'язкам та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій строку виконання зазначених обов'язків до 20 жовтня 2013 року включно.

В частині клопотання ПАТ «ВТБ Банк» щодо вжиття заходів до забезпечення цивільного позову слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вимоги щодо клопотання про накладення арешту визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 171 КПК України.

Частиною 4 ст. 171 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В даному випадку, в позовній заяві ПАТ «ВТБ Банк» не наведено даних, передбачених ст. 171 КПК України, не визначено, які саме заходи до забезпечення цивільного позову просить застосувати цивільний позивач та їх розмір, а тому суд приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим і немотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає в подальшому повторно звернутись із зазначеним клопотанням на відповідній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 314-316, 369, 371 КПК України 2012 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060003712 від 20.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України, на 02 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити. Викликати до суду для допиту ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В задоволенні клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову - відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити без змін - у виді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки згідно ст. 194 ч. 5 КПК України 2012 року, зобов'язавши ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Строк дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_2, визначити до 27 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв