Рішення № 33150629, 22.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 22-ц/790/5663/13 Справа: № 629/1734/13-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Дегтярчук М.О. Доповідач: Піддубний Р.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Даниленка В.В.,

при секретарі: Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2013 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, -

встановила:

У квітні 2013 року акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») звернулася до суду з позовом, мотивуючи який зазначила, що відповідно до укладеного 05 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 договору, остання є споживачем послуг з постачання до її будинку АДРЕСА_1, електричної енергії. 21 лютого 2013 року під час проведенні перевірки працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено факт безоблікового споживання абонентом ОСОБА_1 електроенергії, яке здійснювалось через побутову електричну розетку, розміщену на горищі будинку та приєднану до електромережі шляхом улаштування прихованої електричної проводки діаметром дроту 1,5 мм., внаслідок чого електрична енергія, що споживалась, не враховувалась приладом обліку. За даним фактом було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією та визначено збитки у розмірі 11 555 грн. 38 коп., які АК «Харківобленерго» просила стягнути з ОСОБА_1

Відповідачка позов визнала частково, не заперечувала факт безоблікового споживання електричної енергії, але заперечувала проти стягнення з неї вищевказаної суми з посиланням на скрутне матеріальне становище.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 5 000 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АК «Харківобленерго», посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким заявлений АК «Харківобленерго» позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка допустила порушення Правил користування електричною енергією, безобліково споживала електроенергію за допомогою прихованої проводки, чим заподіяла енергопостачальній організації збитків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі укладеного 05 квітня 2007 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 договору, остання є споживачем послуг з постачання до її будинку АДРЕСА_1, електричної енергії, які надає позивач.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК, статтями 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року N 1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Статтею 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Встановлено, що 21 лютого 2013 року під час проведення перевірки, працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено факт безоблікового споживання абонентом ОСОБА_1 електроенергії, яке здійснювалось через побутову електричну розетку, розміщену на горищі будинку та приєднану до електромережі шляхом улаштування прихованої електричної проводки діаметром дроту 1,5 мм., внаслідок чого електрична енергія приладом обліку не враховувалась.

За даним фактом було складено акт про порушення п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення.

На підставі складеного акта та керуючись Методикою, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 11 55 грн. 38 коп. за три роки, що передували порушенню.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідачки на відшкодування збитків 5 000 грн., суд першої інстанції вважав можливим застосувати до спірних правовідносин норму ст. 1193 ЦК та зменшити розмір збитків, які підлягають стягненню з відповідачки, з урахуванням її майнового становища.

Однак, з такими висновками не можна погодитись, оскільки вони не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Правильно встановивши обставини справи та характер правовідносин сторін, що виникали з договору, яким сторони визначили зміст своїх прав і обов'язків відповідно до Правил, суд безпідставно застосував до цих правовідносин норму ст. 1193 ЦК, яка регулює зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення яких є неправомірна діяльність, а не договір (позадоговірні зобов'язання).

За таких обставин апеляційна скарга АК «Харківобленерго» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, зі збільшенням розміру суми, яка підлягає стягненню з неї на користь АК «Харківобленерго» до одинадцяти тисяч п'ятисот п'ятдесяти п'яти гривень 38 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «про судовий збір» ОСОБА_1, як інвалід 2 групи, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2013 року змінити, збільшити розмір суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» на відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, до одинадцяти тисяч п'ятисот п'ятдесяти п'яти гривень 38 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді