Рішення № 33147897, 28.08.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/254/764/2013

Пр.254/1114/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

13 серпня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Горяінової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири та виселення громадян з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири та виселення громадян з квартири, стягнення судових витрат, в якому вказав, що 8 червня 2007 року між ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" та гр.-ном ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № DОDWGА00000067, за яким останній отримав 31тис. доларів США и повинен їй повернути в строк до 08 червня 2017 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04%. Одночасно з відповідачем ОСОБА_1 з забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором гр.-ном ОСОБА_2 08 червня 2007 року був укладений договір іпотеки за № DОDWGА00000067. З часу укладання кредитного договору до подання позову до суду ОСОБА_2 порушував умови договору кредиту і станом на 09 січня 2013 року має заборгованість за цим кредитом на загальну суму 35 472,25 грн., що за курсом НБУ складає 283 423,31 грн., з яких заборгованість за кредитом - 29 347,28 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 413,17 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 319,85 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1 673,00 доларів США, штраф /фіксована частина/ - 31,29 доларів США, штраф /процентна складова/ - 1 687,66 доларів США. Оскільки відповідач ОСОБА_1 за договором іпотеки надала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52,80 кв.м, житловою площею 29,40 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, вартість якої складає 202 000,00 грн., то позивач на підставі ч.1 ст.ст.33,39 Закону України "Про іпотеку" просить звернути стягнення на вказану квартиру шляхом продажу з укладанням договору купівлі-продажу, з отриманням всіх необхідних нормативно-правових документів для продажу предмету іпотеки. Крім того, позивач просить виселити з вказаної квартири всіх зареєстрованих осіб в ній, а саме відповідача ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 із зняттям їх з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача за дорученням Сичова Я.О. до суду не з'явилась, але від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, про те, що вона повністю підтримує позов та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомляє і від них до суду не надійшло заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, у зв'язку з чим суд вважає, що вказані особи не з'явились до суду з неповажних причин.

Тому, справа розглянута в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, то він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, і зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли гроші повинні бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

До матеріалів справи приєднана к/копія кредитного договору за № DОDWGА00000067 від 8 червня 2007 року, укладеного між ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" та гр.-ном ОСОБА_2, за умовами якого останній отримав 31тис. доларів США и повинен їй повернути в строк до 08 червня 2017 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04% за користування кредиту і зобов'язався виконувати свої зобов'язання своєчасно з приводу погашення кредиту та процентів за його користування.

Відповідно до розрахунку приєднаного до справи, сума заборгованості за вказаним вище кредитним договором у гр.-на ОСОБА_2 станом на 09 січня 2013 року має заборгованість за цим кредитом на загальну суму 35 472,25 доларів США, що за курсом НБУ складає 283 423,31 грн., з яких заборгованість за кредитом - 29 347,28 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 413,17 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 319,85 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1 673,00 доларів США, штраф /фіксована частина/ - 31,29 доларів США, штраф /процентна складова/ - 1 687,66 доларів США.

До матеріалів справи приєднаний іпотечний договір за № DОDWGА00000067 від 8 червня 2007 року, укладеного між ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань гр.-ном ОСОБА_2 за кредитним договором за № DОDWGА00000067 від 8 червня 2007 року.

За ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" в разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.18.13 вказаного договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Якщо іпотекодержатель у випадку порушення позичальником умов кредитного договору набуває права звернення на предмет іпотеки, він може використати таке право у випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; іншого істотного порушення умов кредитного договору.

За вказаним іпотечним договором відповідачем ОСОБА_1 позивачу була передана квартира АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, вартістю 202 000,00 грн. За умовами іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя до відповідача ОСОБА_2 за вказаним вище кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу.

Згідно ст.ст.546,548,549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а за ч. 6 ст. З Закону України "Про іпотеку", кредитор (іпотекодержатель, заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (іпотекодавець, заставодавець) забезпеченого заставою (іпотекою) зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Крім того, ст. 7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Вказані вимоги закону зафіксовані в п.п.12.3, 16.7.1, 16.7.2, 16.9, 22 вказаного вище договору іпотеки, де вказано, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя: за рішенням суду, за виконавчим написом нотаріуса; продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.ст. 38,39 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до п.33.4 вказаного вище договору іпотеки, за домовленістю сторін предмет іпотеки, тобто передана квартира АДРЕСА_1, оцінений в розмірі 202 000,00 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягають задоволенню.

За ст.39 Закону України "Про іпотеку", в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателем іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладання договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених в договорі іпотеки повноважень з продажу не є вичерпним.

Тому, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визначення способу реалізації стягнення на предмет іпотеки шляхом укладання від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності на підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

За ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, а на підставі ч.2 ст.39, ч.1 ст.40 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

З огляду на викладене, суд вважає також, що підлягають задоволенню вимоги позивача стосовно виселення відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача та інших осіб, то відповідач ОСОБА_1 на підставі ст. 88 ЦПК України повинна сплатити судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду, розмір яких складає 2834,23 грн., що підтверджується доданою до справи квитанцією від 05 лютого 2013 року.

У своєму позові позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить визнати договір іпотеки за № DОDWGА00000067 від 8 червня 2007 року, укладеного між ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1, дійсним.

Але, в позовній заяві не наведені будь-які обставини щодо цих позовних вимог, а представник позивача для пояснення цих обставин до суду не з'являється.

Тому, суд позбавлений в судовому засіданні постановити рішення по вказаним вимогам позивача на підставі наявних у справі доказів і вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог позивача щодо визнання дійсним договору іпотеки.

На підставі ст.ст.509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 33,35,38,39,40 Закону України "Про іпотеку" та керуючись ст.ст. 60,88,208-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири та виселення громадян, стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки за № DОDWGА00000067 від 08 червня 2007 року - квартиру загальною площею 52,80 кв.м, житловою площею 29,40 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, вартість якої складає 202 000,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк"/ 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570/ з укладанням від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності на підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" / 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299/ - 2834,23 грн./ дві тисячі вісімсот тридцять чотири грн.23 коп./.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення та отримання повного тексту рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя