Постанова № 33146447, 13.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 р. Справа №805/4981/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 12 год. 52 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ткаченко Т.С., при секретарі судового засідання Скутельник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання виконати не вчинені дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: Шинкарьова І.С. за дов. № 05-13-11-17/737 від 17.01.2013 р.

Леонов О.М за дов. № б/н від 13.08.2013 р.

від відповідача: Дригіна І.М. за дов. № 32/0562 від 14.11.2012 р.

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені в п. 2.1 вимоги від 21.09.2012 року № 05-08-08-15/11199, а саме: вжити заходи щодо укладення угод на умовах оренди земельних ділянок водного фонду, в іншому випадку вжити заходів щодо розірвання угод на оренду водних об'єктів загальнодержавного значення та, у разі незгоди іншої сторони угоди, - звернутися до суду з позовом про визнання правочину недійсним; вжити заходи щодо надходження до місцевих бюджетів коштів недоотриманих внаслідок не оформлення з орендарями об'єктів водного фонду договірних відносин на оренду земель водного фонду в сумі 135 611,04 гривень. У разі незгоди орендарів сплатити донараховані суми провести претензійно-позовну роботу щодо сплати недоотриманих коштів, та при пред'явленні позовів до суду, залучити Державну фінансову інспекцію в Донецькій області у якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності в Артемівській районній державній адміністрації Донецької області за період з 01.06.2009 року по 01.08.2012 року були встановлені порушення фінансово-бюджетної дисципліни, допущенні відповідачем. З метою повного усунення виявлених порушень фінансово-бюджетної дисципліни та попередження їх виникнення в подальшому на підставі ч. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» відповідачу пред'явлено вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією, від 21.09.2012 року № 05-08-08-15/11199, якою в термін до 15.10.2012 року відповідача зобов'язано вжити заходи щодо усунення, виявлених ревізією, порушень. Проте, станом на час звернення позивача до суду обов'язкова для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються, вимога від 21.09.2012 року № 05-08-08-15/11199, зокрема п. 2.1, не виконана.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила у задоволенні вимог позивача відмовити, зазначивши, що дійсно проведеною плановою ревізією були виявлені порушення фінансово-бюджетної дисципліни, у зв'язку з чим Артемівській районній державній адміністрації Донецької області було пред'явлено вимогу про усунення, виявлених ревізією, порушень. Проте, відповідач не погоджується із твердженням позивача, що вимога не виконується. Так, листом від 09.04.2013 року № 32/1794-5 Артемівська райдержадміністрація повідомила фінансову інспекцію про проведену роботу щодо погашення недоотриманих коштів місцевими бюджетами та проведену роботу по укладенню договорів оренди. Крім того, проаналізувавши розрахунок недоотриманої орендної плати внаслідок використання земель водного фонду без укладення договірних відносин Артемівською райдержадміністрацією було встановлено, що в таблицю помилково були занесені дані по деяким суб'єктам підприємницької діяльності, а тому сума вказана у вимозі фінансової інспекції насправді є значно меншою.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (надалі - Закон № 2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Статтею 2 Закону № 2939 передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з нормою статті 4 Закону № 2939 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Пунктом 10 статті 10 Закону № 2939 закріплено, що органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, позивач - Державна фінансова інспекції в Донецькій області є юридичною особою публічного права, територіальним органом Державної фінансової інспекції.

Відповідач - Артемівська районна державна адміністрація Донецької області (ЄДРПОУ 04052896) у спірних правовідносинах є підконтрольною установою.

Відповідно до п. 1.4.1 плану роботи Державної фінансової інспекції в Донецькій області на 3-й квартал 2012 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 06.08.2012 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Артемівській районній державній адміністрації за період з 01.06.2009 по 01.08.2012 року, за наслідками якої складений акт від 06.09.2012 року № 08-13/025. Вказаний акт відповідач отримав 11.09.2012року.

Так, в ході ревізії зокрема встановлено, що в порушення ст. ст. 59, 125, 126, 206 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-ІІІ, ст. 2 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ, ст. 276 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ за період з 01.06.2009 року по 01.08.2012 року Артемівською РДА не оформлені договірні відносини на оренду земель водного фонду з орендарями водних об'єктів, внаслідок чого місцевими бюджетами (обласним, районним, сільськими) недоотримано фінансових ресурсів у загальній сумі 135 611,04 гривень.

На підставі акту ревізії позивачем у відношенні відповідача прийнята вимога від 21 вересня 2012 року № 05-08-08-15/11199, згідно якої з метою повного усунення виявлених порушень фінансово-бюджетної дисципліни та попередження їх виникнення в подальшому Державна фінансова інспекція в Донецькій області зокрема вимагає вжити заходи щодо укладення угод на умовах оренди земельних ділянок водного фонду, в іншому випадку вжити заходів щодо розірвання угод на оренду водних об'єктів загальнодержавного значення та, у разі незгоди іншої сторони угоди, - звернутися до суду з позовом про визнання правочину недійсним; вжити заходи щодо надходження до місцевих бюджетів коштів недоотриманих внаслідок не оформлення з орендарями об'єктів водного фонду договірних відносин на оренду земель водного фонду в сумі 135 611,04 гривень. У разі незгоди орендарів сплатити донараховані суми провести претензійно-позовну роботу щодо сплати недоотриманих коштів, та при пред'явленні позовів до суду, залучити Державну фінансову інспекцію в Донецькій області у якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Як зазначено у вимозі, інформацію щодо вжитих заходів з доданими завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів, розпоряджень про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущенні порушень, копію протоколу наради з працівниками про розгляд результатів ревізії необхідно надати до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в термін до 15.10.2012 року.

Зазначена вимога надіслана на адресу відповідача поштою.

Факт отримання вимоги від 21 вересня 2012 року № 05-08-08-15/11199 про усунення порушень, виявлених ревізією, відповідачем не заперечується.

Суд зауважує, що вимога від 21 вересня 2012 року № 05-08-08-15/11199 Державної фінансової інспекції в Донецькій області не оскаржена відповідачем в судовому порядку, а отже вона є законною та підлягає обов'язковому виконанню.

Як пояснила представник відповідача у судовому засіданні, вимога від 21 вересня 2012 року № 05-08-08-15/11199 Артемівською районною державною адміністрацією не оскаржувалася, оскільки на той час відповідач погодився із встановленими порушеннями.

Проте, як встановлено судом, станом на час розгляду справи п. 2.1 вимоги від 21 вересня 2012 року № 05-08-08-15/11199 про усунення порушень, виявлених ревізією, Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області не виконано.

За таких обставин, Державна фінансова інспекція в Донецькій області у встановленому Законом порядку, обґрунтовано та в межах своїх повноважень, наданих їй чинним законодавством, звернулась до адміністративного суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача виконати не вчинені дії, зазначені в п. 2.1 вимоги від 21.09.2012 року № 05-08-08-15/11199, а саме: вжити заходи щодо укладення угод на умовах оренди земельних ділянок водного фонду, в іншому випадку вжити заходів щодо розірвання угод на оренду водних об'єктів загальнодержавного значення та, у разі незгоди іншої сторони угоди, - звернутися до суду з позовом про визнання правочину недійсним; вжити заходи щодо надходження до місцевих бюджетів коштів недоотриманих внаслідок не оформлення з орендарями об'єктів водного фонду договірних відносин на оренду земель водного фонду в сумі 135 611,04 гривень. У разі незгоди орендарів сплатити донараховані суми провести претензійно-позовну роботу щодо сплати недоотриманих коштів, та при пред'явленні позовів до суду, залучити Державну фінансову інспекцію в Донецькій області у якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 69-71, 94, 98, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання виконати не вчинені дії - задовольнити.

Зобов'язати Артемівську районну державну адміністрацію Донецької області виконати не вчинені дії, зазначені в п. 2.1 вимоги від 21.09.2012 року № 05-08-08-15/11199, а саме: вжити заходи щодо укладення угод на умовах оренди земельних ділянок водного фонду, в іншому випадку вжити заходів щодо розірвання угод на оренду водних об'єктів загальнодержавного значення та, у разі незгоди іншої сторони угоди, - звернутися до суду з позовом про визнання правочину недійсним; вжити заходи щодо надходження до місцевих бюджетів коштів недоотриманих внаслідок не оформлення з орендарями об'єктів водного фонду договірних відносин на оренду земель водного фонду в сумі 135 611,04 гривень. У разі незгоди орендарів сплатити донараховані суми провести претензійно-позовну роботу щодо сплати недоотриманих коштів, та при пред'явленні позовів до суду, залучити Державну фінансову інспекцію в Донецькій області у якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 13 серпня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 19 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.