Ухвала суду № 33142412, 12.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.

справа № 2а/0470/8969/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/8969/12

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до: Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром»

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/8969/12 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнено з відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» на користь управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 29585,86 грн. (суддя – Ніколайчук С.В.) (а.с.191-195)

Відповідач – Відкрите акціонерне товариство «Южнерудпром», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу. (а.с.204-207)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/8969/12 залишено без руху. Зобов’язано відповідача у строк до 17 травня 2013 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 147 гривень 93 копійок з правильно зазначеними банківськими реквізитами. (а.с.217-218)

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 березня 2013 року відповідач отримав 15 травня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.220)

28 травня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№41835/13 надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. (а.с.221-222)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року відповідачу продовжено строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №2а/0470/8969/12, для усунення недоліку апеляційної скарги до 05 липня 2013 року. (а.с.227)

Копія вищезазначеної ухвали була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.228)

Станом на 12 серпня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.229), з якого вбачається, що за вказаною Відкритим акціонерним товариством «Южнерудпром» в апеляційній скарзі адресою ухвала про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги від 29 травня 2013 року у справі №2а/0470/8969/12 не вручена адресату. Недоліки апеляційної скарги станом на 12 серпня 2013 року відповідачем не усунено.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Нормами ч. 3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначені норми та обставини, враховуючи, що особі, яка звернулася з апеляційною скаргою – Відкритому акціонерному товариству «Южнерудпром», ухвала від 29 травня 2013 року направлялася у встановленому порядку та станом на 12 серпня 2013 року недолік апеляційної скарги не усунено, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, повернути апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/8969/12.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/8969/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник