Рішення № 33141360, 16.08.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/2589/13-ц

№ провадження 2/361/1289/13

16.08.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44 982 дол. США 58 цен., що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 359 545 грн. 76 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 04 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11390889000, відповідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 33 605 дол. США 15 цен., терміном до 04 вересня 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, згідно з графіком погашення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних.

З метою забезпечення виконання даного договору між позивачем та фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 227249, згідно з яким, вона зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 04 березня 2013 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 44 982 дол. США 58 цен., що за курсом НБУ станом на цю ж дату складає 359 545 грн. 76 коп.

В зв'язку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні до позовної заяви.

Відповідачі позов визнавали та не заперечували щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11390889000, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в іноземній валюті для особистих потреб, а саме для придбання автомобіля Hyndai Sonata, 2008 р.в., в сумі 33 605 дол. США 15 цен. (п.п. 1.2.4, 1.2.1 договору), терміном до 04 вересня 2015 року, при цьому згідно умов договору може бути встановлений інший термін повернення кредиту, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, згідно з графіком погашення кредиту, згідно з додатком №1 до договору, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних (п.п.1.2.6, 1.2.7 договору).

Додатковою угодою №1 від 10 вересня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11390889000 від 04 вересня 2008 року було змінено графік погашення кредиту.

Пунктом 4.1 правил споживчого кредитування передбачено, що за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 04 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 227249, відповідно до п.1.1 якого вона як поручитель зобов'язується відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору споживчого кредиту №11390889000 від 04 вересня 2008 року, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.1.4 договору поруки відповідальність боржника та поручителя є солідарною.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 04 березня 2013 року складає 44 982 дол. США 58 коп., що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 359 545 грн. 76 коп., з яких:

- 28 515 дол. США 84 цен., що за курсом НБУ становить 227 927 грн. 11 коп. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 13 345 дол. США 54 цен., що за курсом НБУ становить 106 670 грн. 90 коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 1 760 дол. США 91 цен., що за курсом НБУ становить 14 074 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 1 360 дол. США 29 цен., що за курсом НБУ становить 10 827 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що підтверджується відповідними довідками-розрахунками (а.с. 18-26).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до Ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов договору поруки, відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, невиконання відповідачем ОСОБА_2 договору поруки, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитними договорами.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 553,554, 610, 625, 629, ст.ст. 1048, ч.2 ст. 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Бровари, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, уродженки с. Пухівка, Київської області, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/р № 2909000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11390889000 від 04 вересня 2008 року в сумі 44 982 (сорок чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят два) дол. США 58 цен., що за курсом НБУ становить 359 545 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик