Ухвала суду № 33165034, 13.08.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3549/13-ц провадження № 2/361/1541/13

13.08.2013

У Х В А Л А

"13" серпня 2013 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого: судді Василишина В.О.,

при секретарі: Самарець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до суду із вище зазначеним позовом. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року провадження у справі відрито.

У судовому засіданні представник позивача - Гнап О.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд: - накласти арешт на автомобіль марки Skoda модель Fabia Ambiente, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий автомобіль комбі-В, який належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя та на все рухоме майно та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою, осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача Гнапа О.О. в підтримання доводів заяви, пояснення відповідача ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення заяви, судом встановлено, що підстави для забезпечення позову публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" відсутні, оскільки не встановлено реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин