Рішення № 33135246, 22.08.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3914/13-ц

2/405/805/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.

при секретарі Люльчак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 06.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 11 358,34 дол. США. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, порушує графік платежів. Заборгованість станом на 11.03.2013 року складає 10 368 дол. США, з яких: заборгованість по кредиту - 6878,65 дол. США, заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам - 1297,58 дол. США, пеня - 2191,92 дол. США. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 368 дол. США, що станом на 11.03.2013 року еквівалентно 87 872,62 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач - повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-К00/180/2008, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 11 358,34 дол. США на купівлю автомобіля Dacia Logan 90L СПГ, строком до 05.10.2015 року під 13,49 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів (додаток № 1 до кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Згідно п. 3.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен дань прострочки.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, порушуючи графік платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору. Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.03.2013 року складає 10 368 дол. США, що на цю ж дату 87 872,62 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 6878,65 дол. США, заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам - 1297,58 дол. США, пеня - 2191,92 дол. США.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а також у строк (термін) встановлений для його виконання.

У судовому засіданні також встановлено, що 26.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-К00/180/2008 від 06.10.2008 року.

Статтею 512 ч. 1 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 368 дол. США., що станом на 11.03.2013 року еквівалентно 87 872,62 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 878,72 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 368 дол. США., що еквівалентно 87 872,62 грн., та судовий збір у розмірі 878,72 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.

Суддя Н.О.Тищук