Рішення № 33140987, 27.08.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3911/13-ц

2/405/803/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.

при секретарі Люльчак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 07.02.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 10/2007/А, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 22 570 дол. США під 13 % річних строком до 07.02.2013 року. Додатковим договором від 18.11.2008 року плату за користування кредитними коштами збільшено до 17,5 % річних. 26.05.2010 року кредитний договір викладено в новій редакції, а саме кредит надано у формі відкличної мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом кредитування в сумі еквівалентній 216 496,21 грн. строком до 07.02.2016 року під 21 % річних. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує. Заборгованість станом на 24.04.2013 року складає 164 242,41 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом - 114 605,36 грн.; відсотки за користування кредитом - 40 681,89 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 8 955,16 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 164 242,41 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач - повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2007 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 10/2007/А, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на придбання автомобіля марки Mitsubishi Lanser Sport у сумі 22 570 дол. США строком до 07.02.2013 року під 13 % річних.

Згідно додаткової угоди № 2 до кредитного договору від 18.11.2008 року плата за користування кредитними коштами збільшена до 17,5 % річних.

26.05.2010 року сторонами укладено додатковий договір № 6 до кредитного договору, за яким сторонами взаємно підтверджено, що на день укладення цього додаткового договору позичальник має перед банком поточну заборгованість за основним договором в розмірі 14 430,29 дол. США, що складає 114 605,36 грн. Цим же додатковим договором основний кредитний договір викладено в новій редакції.

Відповідно до п.1.1 додаткового договору № 6 сторони домовились, що банк надає позичальнику у тимчасове користування на принципах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості у сумі еквівалентній 216 496,21 грн.

Відповідно до п.1.1.3 додаткового договору № 6, загальний ліміт заборгованості складається з максимального ліміту заборгованості в USD, який становить 12 829,37 дол. США, та максимального ліміту заборгованості в UAH, який становить 114 605,36 грн.

Згідно п. 1.3, 1.4 додаткового договору № 6, кредитні кошти надаються строком по 07.02.2016 року включно під 21 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 2.5.й додаткового договору № 6, позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, наведеному в додатку № 1 до цього договору, поповнювати транзитний рахунок шляхом внесення готівкових коштів в валютах траншів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених у Графіку.

Згідно п. 3.3 договору, позичальник зобов'язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5 1 цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливу неустойку.

Згідно п. 4.4 договору, за неналежне виконання грошових зобов'язань, передбачених п.3.3.3 цього договору, якщо прострочення виконання таких зобов'язань сталося більше ніж на 7 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 % від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання, розрахований від суми невиконаних зобов'язань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарних день прострочення такої заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, порушуючи графік платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору. Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість ОСОБА_2 станом на 24.04.2013 року складає 164 242,41 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом - 114 605,36 грн.; відсотки за користування кредитом - 40 681,89 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 8 955,16 грн.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а також у строк (термін) встановлений для його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 164 242,41 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1822,42 грн., з яких: судовий збір - 1 642,42 грн. та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 180 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 164 242,41 грн. та судові витрати у розмірі 1822,42 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.

Суддя Н.О.Тищук