Ухвала суду № 33134469, 15.07.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

Справа № 124/5870/13-ц

15.07.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції в АР Крим, Філії 01 ПП «Нива - В.Ш.» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не вказані номери засобів зв'язку відповідачів. Крім того, в якості відповідача у справі зазначена філія ПП «Нива - В.Ш.». Однак, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, відповідачем у справі може бути виключно юридична особа, а не її філія. Місцезнаходженням юридичної особи, згідно з цивільним законодавством, визначається місце її державної реєстрації (юридична адреса). Підтверджень того, що вказана позивачем адреса філії є саме адресою юридичної особи, до якої пред'явлені вимоги, - немає, тим паче, що у копії доданого до позовної заяви договору вказана інша адреса даного відповідача. Таким чином, в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено повне найменування відповідача, як юридичної особи, її місцезнаходження;

- в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не чітко викладені обставини, якими

позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, чітко не викладені конкретні цивільні права та інтереси (майнові, немайнові) позивача, які начебто порушені відповідачами, враховуючи, що стороною спірного господарського договору вона взагалі не є, та саме тією умовою, за відсутності якої в договорі порушуються права позивача. Крім того, не викладені підстави звернення позивача до загального місцевого суду, коли оскаржуються господарські відносини сторін, які врегульовані, як вказує сама ж позивач, господарським кодексом України, та правочин не відповідає сам ГК України, а не ЦК України.

Крім того, копії позовної заяви, для направлення відповідачам, не підписані позивачем.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції в АР Крим, Філії 01 ПП «Нива - В.Ш.» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Кучеренко