Ухвала суду № 33131549, 27.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань виправлення описок

27 серпня 2013 рокуСправа № 0870/8790/12 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом, за участю представника позивача Волтер О.В., відповідача Ковчик Ю.М., представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні розглянуто адміністративну справу №0870/8790/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (надалі - позивач або ТОВ «Технохімреагент») до Головного інспектора Запорізької митниці Ковчик Юрія Миколайовича (надалі - відповідач або Ковчик Ю.М.) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізька митниця Державної митної служби України про встановлення відсутності компетенції (повноважень) посадової особи та проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

18.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла Заява про виправлення описки, подана ТОВ «Технохімреагент».

У вказаній Заяві зазначено наступне: «… В Постанові Запорізького окружного адмінсуду від 18.12.2012р. зазначено: «Позивачем не надано до суду доказів виконання вимог ч.2 cт.263 Митного кодексу України після винесення відповідачем Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2/00990». Ця фраза не відповідає обставинам справи, оскільки відповідно до вказаної статті нова митна декларація подається не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі митного органу; судом нова декларація не витребовувалась; новою декларацією не обґрунтовувались позовні вимоги; судом не визначалось, що факт подання нової декларації необхідно встановити для вирішення спору; факт подання нової декларації не міг вплинути на події, які відбулися раніше - під час відмови в прийнятті попередньої декларації №112050000/2012/019045 від 27.08.2012р. Далі в Постанові зазначено: «Позивачем не надано до суду жодних доказів сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю або з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2012/000571/2 від 30.08.2012 (платіжних документів).». Ця фраза також не відповідає обставинам справи, оскільки судом не визначалось, що факт сплати митних платежів необхідно встановити для вирішення спору; судом не витребовувались докази сплати митних платежів; позовні вимоги такою обставиною не обґрунтовувались; вона не була підставою винесення відповідачем Картки відмови в прийнятті митної декларації; факт сплати митних платежів не з'ясовувався під час розгляду справи. Ще в Постанові зазначено: «На виконання ухвали суду від 29.10.2012 жодний з вказаних документів позивачем до суду не наданий». І ця фраза не відповідає обставинам справи, оскільки позовні вимоги обґрунтовуються тільки фактом подання перелічених документів, а не їх змістом; факт подання визнається сторонами (документи перелічені як в митної декларації, так і у картці відмови) і може не доказуватися перед судом (ч.3 ст.72 КАСУ); суддя відмовився від огляду оригіналів документів, як того вимагає ст.79 КАСУ, та залишив без розгляду зауваження до технічного запису судових засідань щодо клопотання представника позивача не залучати до справи велику кількість документів, доставлених у судове засідання. …».

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови (ч.1 ст.158 КАС України).

Як зазначено у ч.3 ст.159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 по справі №0870/8790/12 обґрунтована тими доказами, якими сторони на засадах змагальності та свободи в їх наданні доводили свою позицію по справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.185 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч.3 ст.169 КАС України).

Згідно з наказом №149 від 25.06.2013 «Про надання відпусток» головуючий в адміністративній справі №0870/8790/12 перебував у відпустці з 17.07.2013 по 26.08.2013.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд не знайшов описок які необхідно виправити у судовому рішенні від 18.12.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» у задоволенні Заяви про виправлення описки та внесенні виправлень у постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2012.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов